19 Jun

Буддизм и психология 2: эксперимент Майкла Газзаниги

Продолжила смотреть курс “Буддизм и психология” Принстона под руководством Роберта Райта. Если вам лень регистрироваться на Курсере, можете посмотреть лекции на ютубе: вот здесь, но в исходнике есть ссылки на дополнительную литературу и статьи. Об одной из лекций я уже писала, меня она загрузила надолго. В тот момент меня поразило то, что наш мозг не устроен таким образом, чтобы воспринимать правду. Напротив – он готов конструировать максимальное количество иллюзий, если это способствует выживанию и воспроизводству. Если обострять, то получается, что само стремление к правде достаточно противоестественно для биологических механизмов.

Замечательный курс, а оказалось, что Райт еще и в финал Пулитцеровской премии попал со своей книгой. Он отличный лектор. Да и просто крутой. В этот раз, продолжая раздел про отсутствие “я” в буддизме, Райт рассказал о другой весьма тревожной концепции, в которой сознание является тормозящим и необязательным слоем, заточенным на объяснение того, что сделало бессознательное. Т.е. наше поведение основано на импульсах, которые сознание объясняет удобным образом уже после свершившегося факта.

Это, кстати, тесно связано с фантастикой Уоттса, где сознание называется тормозом для реакций у солдат. Более того – сознательная часть мозга, отвечающая за восприятие языка, речи и порождающая объяснения, способна создавать массу выглядящих правдоподобно, но совершенно неверных объяснений разнообразным поступкам. Это было проиллюстрировано опытами Майкла Газзаниги по расщеплению мозга. Если объяснять вкратце, то идея такова: у человека есть два полушария мозга, связанных друг с другом. Если их разъединить, становится очевидно, что левая часть ориентирована на восприятие текста, конструирование картины мира, анализ, тогда как правое лучше справляется с восприятием визуальных образов. В нормальном состоянии они работают сообща, передавая друг другу данные, но если их разъединить, видно,  что сознание во многом подменяет реальную картину событий, трактуя их так, как удобно индивиду. То же самое происходило в эксперименте другого исследователя, где он просил людей пошевелить чем-нибудь и сказать, чем он собирается это сделать. Эксперимент показывал, что действие осуществлялось гораздо раньше, чем человек для себя это рационализировал. расщепленный мозг майкл газзанига На русском информации недостаточно, но вот здесь есть хорошая статья об экспериментах: http://www.nature.com/news/the-split-brain-a-tale-of-two-halves-1.10213 (english) “Левое полушарие формирует подходящий ситуации ответ уже после того, как произошло действие”, – говорит Майкл Газзанига. В одном из его любимых экспериментов он показывал слово “улыбнись” пациенту в области восприятия правого полушария и слово “лицо” в области восприятия левого, а затем просил пациента нарисовать, что он видел. “Его правая рука рисовала улыбающееся лицо, но когда я спрашивал “Почему вы это сделали?”, он ответил “А вы чего хотели? Грустную физиономию? Вокруг их и так хватает”. Таким образом левое полушарие-интерпретатор находит объяснение для событий и конструирует истории для придания смысла миру. Есть другие похожие вариации эксперимента, где изощренность объяснения поражает. tumblr_brain Вот, посмотрите видео одного из экспериментов: У меня от этого видео мурашки, потому что мне нравится думать, что я могу подавлять и контролировать собственные импульсы. На деле же очевидно, что я могу только придумывать красивые объяснения поступкам после их совершения, не более того. “В одном из экспериментов мальчика спросили – кто твоя любимая девушка со словом “girlfriend” в области восприятия правого полушария. Как и предполагалось, мальчик не мог ответить словами. Он пожал плечами и потряс головой, показывая, что ничего не видит. Затем он хихикнул. Это был один из типичных тинейджерских смешков – звуковой ряд к смущению. Т.е. правое полушарие восприняло информацию, хотя центр вербального восприятия ее не получил. Затем, используя левую руку (под управлением правого полушария) мальчик составил из букв слово LIZ (Лиз) – имя, как мы с легкостью можем предположить, самой симпатичной девушки в его классе. Таким образом правое полушарие также может управляться с языковой информацией, хотя делает это с трудом.” «О намерениях своего мозга мы узнаем последними», – вторит Либету другой американский исследователь Майкл Газзанига. Такая медленная работа не дает возможности сознанию играть роль лидера, на которую оно упорно претендует. Это противоречие мы разрешаем при помощи самогипноза: наш рассудок убежден, что именно он всегда руководит происходящим. http://www.geo.ru/node/41928?page=2#article-body

Но самую потрясающую историю Райт припас на конец лекции. Эксперимент заключался в том, что людям показывали набор картинок, из которых можно было составить какую-то историю, т.е. парень просыпается, идет на работу и проч, затем показывали второй набор, в который добавлялись дополнительные картинки, из которых часть могла вписаться в рассказ, а часть была просто левыми добавлениями. Людей спрашивали, какие картинки лишние. И они включали логически подходящие картинки в первый сет, хотя изначально их там не было. Просто из них лучше составлялась история. Но когда то же самое проделывали с людьми с разделенными полушариями и показывали их со стороны восприятия правого полушария, люди четко отделяли картинки, которых не было в первом сете, потому что не обманывали сами себя складной историей, а оперировали набором отдельных фактов. По-моему, это ошеломительно. И жутко. И потрясающе.

  Т.е. мы воспринимаем факты, но подстраиваем их под удобную историю или вовсе отбрасываем, если они ей не соответствуют. Люди живут в мире историй и объясняют сами себе свое поведение, выбирая подходящий шаблон, вписывая себя в  далеко не всегда правдивый контекст. Это… от этого крышу сносит, да. Мы находимся в плену связного нарратива. Т.е. нужна история, даже если она высосана из пальца. Так люди и придумывают своим поступкам объяснения, вписывающиеся в некую мировоззренческую систему, хотя на самом деле им просто было одиноко, хотелось секса или разыгрался гастрит. Т.е. мы постоянно фабрикуем для себя объяснения, которые не соответствуют действительности, однако подходят ситуации (или защищают нас, или позволяют выглядеть презентабельно в собственных глазах). При этом можно выбрать без ущерба для происходящего совершенно другие истории. Теперь мне кажется, что буддистская медитация – это как раз хак системы, возможность временно остановить машину придумывания историй.

4 thoughts on “Буддизм и психология 2: эксперимент Майкла Газзаниги

  1. Очень крутые лекции у него, конечно, и сама идея про отсутствие Я тоже очень крутая. И тоже Уоттс припомнился по ходу просмотра.

  2. Pingback: влияет ли порно на поведение людей - Блог Мор

  3. Pingback: истории-паразиты и концепция "я" как машины репрезентации - Блог Мор

Leave a Reply