Это лекция Канемана, где он сравнивает то, что люди реально переживают, с тем, что они вспоминают. Здесь – русская расшифровка.
Канеман – автор важнейшей книги последних десятилетий “Thinking, Fast and Slow” (в русской версии некорректное “Думай медленно, решай быстро”), за которую он получил Нобелевскую премию по экономике. Книга рассказывает о когнитивных искажениях, постоянных ошибках выбора, недооценке или переоценке вероятности определенных событий и о том, что люди не рациональны, поступают хаотически и переоценивают собственные умения здраво понимать происходящее. Самое же неприятное, что знание об этих искажениях не убирает их. Ты так же им подвержен, как и прежде, разве что можешь постоянно пытаться корректировать собственный курс (рекомендую это видео из курса на edx). Т.е. сказка о рациональном человеческом существе, некоей Личности, принимающей Решения после взвешивания вариантов, не совсем соответствует действительности. Мы тут опять возвращаемся к опытам Газзаниги, которые показывали в том числе, что реальный выбор делается очень быстро, а “медленная” аналитическая система затем придумывает подходящее объяснение, почему такой выбор был сделан. В видео edx приведен отличный пример такой ситуации. Люди выбирают из серии совершенно одинаковых колготок, делая выбор в пользу тех, что лежат правее, но при этом выдумывают массу объяснений, почему они сделали именно так (“эти колготки гораздо мягче и приятнее”). =) В ситуациях жизненно важного выбора человек может быть более внимателен, но так же верно и то, что он может под влиянием стресса принять решения под импринтингом услышанной песни или боли в животе. Thinking, Fast and Slow отлично дополняет мое исследование проблемы личности, начатое стенфордским курсом про буддизм и психологию, где концепция личности как таковая выставляется удобным заблуждением. Я еще напишу об этой замечательной книге.
Кстати, отличным примером работы “движка историй” может служить роман “Замок скрещенных судеб” Кальвино. Там люди “рассказывают” свои истории, выкладывая карты таро, пока остальные пытаются интерпретировать рассказ. Понятно, что это просто набор случайных карт. Однако рассказчик интерпретирует и дополняет их, отталкиваясь от изображенного на картах. Даже на таком скудном материале цветы фантазии запросто работают.
Но вернемся к лекции. Канеман заостряет внимание на разнице между “чувствующим я”, т.е. тем человеком, который прямо сейчас лежит и щурится на солнышке, попивая мартини, и “вспоминающим я”, которое выносит суждения, формирует историю, ощущения, которые запоминаются. При этом совершенно неважно, как на самом деле ощущал себя человек, “ощущающее я” почти не имеет голоса, оно только поставляет материал для дальнейших интерпретаций. Думаю, именно о нем говорят буддисты, когда предлагают сконцентрироваться на настоящем моменте без разнообразных дополнений, тревог, воспоминаний и референсов, которые с лихвой подкидывает мозг. Пример с колоноскопией не кажется мне правильным, потому что не учитывает психологические последствия, которые могут быть сильнее реальной боли. А вот рассказ про фото – ок. Например, человек провел отпуск на южном острове, и по большей части это было гадко – он простудился, не смог купаться, потом получил солнечный ожог, но последние деньки были ничего, и в итоге отпуск получает высокую оценку. После он обернется в ностальгические воспоминания и займет место на пьедестале “счастливых моментов жизни”. Это очень любопытно. Канеман рассказывает о примере с симфонией. Человек слушает великолепную музыку, 20 минут наслаждаясь симфонией. Он счастлив, это прекрасно. Но в конце пластинка испорчена, он расстроен, его воспоминание ужасно, вердикт безжалостен. Хотя на деле он 20 минут наслаждался великолепной музыкой! Реальные ощущения совершенно игнорируются, запоминается только вердикт, оценка. То же самое происходит, например, со многими парами. Они проводят вместе массу прекрасного времени, полного счастливых моментов, но затем, когда чувства охладевают, они запоминают этот опыт как ошибку, как нечто неприятное. Хотя так ли это на самом деле? Людям было весело, они многому научились. Я уже писала, что одни и те же события в памяти могут сильно меняться по мере того, в какую историю своей жизни, в какую “версию себя” человек ее вписывает.
Канеман рассказывает об оценке счастья. Счастье мне кажется текучей концепцией. Счастья как продолжительного процесса просто нет. Моменты счастья дискретны, счастье как эйфория, бесконечный восторг непродолжительно. Ксан как-то говорил, что смысл жизни каждого человека – быть счастливым, но это вопрос определений. Счастье – это набор неких пиковых переживаний, которые зачастую приобретают смысл, лишь когда человек сравнивает их с другими моментами. Часто оценка его может совершенно меняться. Вот человек жил скучноватой жизнью, выпивая пиво в баре, он был одинок и считал себя несчастным. Вот его посадили в тюрьму – и прошлая жизнь кажется ему счастливой, сплошным фейерверком удовольствия, островком спокойствия и благости. Переживания любви из-за эйфорического характера кажутся счастьем, но могут привести человека к саморазрушению. Речь о другом. В обществе существует некое представление о том, что должно делать тебя счастливым, а также есть то, что действительно кратковременно тебя таковым делает. Это могут быть довольно простые вещи – скажем, лежать, вытянув ноги в траве, или вдруг понять, что у тебя ничего не болит. Но из-за общей незначительности таких приятных переживаний мы их потом даже не вспомним, они недостаточно монументальны, чтобы о них можно было рассказывать внутренние истории.
Канеман показывает, что счастье состоит из реального ощущения – и очередной байки. Сначала ты ощущаешь что-то или чего-то желаешь. Затем идет социальная история, предписываемые обществом ожидания, говорящие, когда ты должен ощущать себя счастливым – например, невеста во время свадьбы должна ощущать себя счастливой, должен быть счастлив автор, завершивший книгу, или поступивший в престижный университет паренек. Однако люди далеко не всегда испытывают предписанные ощущения. Я, например, совершенно не испытываю счастья в связи с выходом книги. А вот в процессе написания – сколько угодно. В итоге в финале появляется та история, которую человек конструирует с учетом и личных, и социальных факторов, или то воспоминание, которое он выдумывает о своей прошлой жизни. Люди – довольно необычные создания.
А вот несколько броских моментов из книжки Канемана, просто так:
