Вырезала из подкаста про надзирающий капитализм большой блок про то, как менялся к худшему поиск Гугла, но тема знатная.
В начале года я поняла, что поиск окончательно перестал показывать то, что мне нужно, и я прошла мелкий курс по продвинутому поиску, чтобы заставлять Гугл делать хоть что-то из того, что нужно мне, а не ему. Также Гугл начал показывать снипеты-ответы на вопросы с разных помоек, что заставляет бесконечно скроллить, проматывая рекламу и эту чепуху, и это типичная проблема монополиста. На Reddit есть тема, где бедолаги вроде меня делятся схожими ощущениями, а на Washington Post выходила статья, которая с помощью Wayback Machine показывала, как менялся поиск.
Перевела ее. Оригинал: https://www.washingtonpost.com/technology/2020/10/19/google-search-results-monopoly/
Как монополия Гугла вам вредит? Попробуйте поискать это.
Давайте погуглим вместе. Откройте браузер и поищите “футболки” на английском. Я подожду.
Результаты запроса – это первое, что вы видите? И я не говорю о разной чепухе, помеченной как реклама (Ads) или карты (Maps). У меня настоящий результат поиска находится не на первой, не на второй, не на третьей, не на четвертой и даже не на восьмой строке. Он погребен в строке 9. Поиск в Гугле еще никогда не требовал так много… скроллинга. Это как книги “Где Уолли?” (большие рисунки, где надо найти определенного человека), но только для поисковых результатов.
Мы даже не успели этого понять, но самый используемый сайт в Интернете стал хуже. Гугл гораздо больше заинтересован в том, чтобы сделать поиск прибыльнее, а не полезнее для нас, пользователей. Одна из причин, по которым ему удается так поступать, названа в свежем исследовании конгресса: она в том, что Гугл дьявольски большой. Иск от министерства юстиции США говорит о том же самом.
Как монополия Гугла вам вредит? Сегодня 88% всех поисковых запросов выполняется в Гугле – частично потому, что Гугл – поисковая система по умолчанию на целом ряде компьютеров и телефонов. Но хорошо ли Гугл ищет и предоставляет информацию на самом деле, сложно понять. Во-первых, гуглить легко и бесплатно, что всех ослепляет. Во-вторых, у нас нет внятной альтернативы, чтобы сравнить, – у Bing от Майкрософт недостаточно данных, чтобы соревноваться (это проблема монополий в информационную эпоху).
За прошедшие два десятилетия Гугл внедрял изменения маленькими порциями. Чтобы увидеть изменения в целом, нам потребуется машина времени. Хорошие новости в том, что она у нас есть!
Internet Archive’s Wayback Machine хранила некоторые результаты поиска Гугл в течение нескольких лет, и если мы отмотаем время назад, становится видно, насколько сильно Гугл ухудшил результаты выдачи. Появилось гораздо больше места для рекламных результатов, похожих на полезную выдачу. Другие результаты – это “сниппеты”, вырезки из других сайтов, дающие ответ – зачастую некорректный – на ваш запрос. Также заметно увеличение результатов, которые возвращают вас обратно на сервисы Гугл – такие, как Google Maps и Youtube, где вам покажут еще больше рекламы и соберут больше ваших данных.
Во многих случаях Гугл все еще чертовски полезен. В конце концов, компания внедряет около 3000 улучшений каждый год, таких как поиск с помощью камеры или поиск песни по тому, как вы ее напоете. Но также верно то, что Гугл может запросто топить лучшие результаты, если это помогает ему зарабатывать или продвигать другой сервис Гугл. Он ведет себя как плохой персональный консультант по шоппингу, который организует ваш гардероб по принципу того, с продажи каких футболок получает наибольшую комиссию.
Гугл с таким определением не согласен. “Сравнивать опыт, который вы получаете от Google сегодня, с качеством Google в 1999 году – это все равно, что сравнивать высокоскоростной WiFi с коммутируемым Интернетом”, – заявила по электронной почте представитель компании Лара Левин. По ее словам, некорректно определять результаты поиска только как неоплачиваемые “голубые ссылки” на внешние вебсайты. “Что поменялось, так это принцип организации информации. Теперь результат более современен, и сотни тысяч ежегодных тестов показывают, что люди считают его полезным”.
Члены Конгресса, регуляторы и эксперты будут неделями сражаться над нюансами антитрастового закона. К счастью, без всяких нюансов можно просто посмотреть на то, как Гугл ставит прибыль выше наших интересов:
По сравнению с 2000-м, поиск футболок в Гугле в 2020-м требует в шесть раз больше скроллинга, чтобы найти полезный результат, который ведет на другой сайт.
Поиск №1: “T-shirts”
Взгляните на результаты поиска на скриншоте выше. Все мы знаем, что Гугл показывает рекламу. Но прежде Гугл показывал меньше рекламы, а рекламные результаты выделялись цветом. Сегодня же поисковый результат погребен под четырьмя рекламами плюс девятью выжимками из магазинов справа.
Еще тут вставлена гигантская карта с ссылками – мы еще поговорим об этом. (После того, как я опубликовал эту статью, результаты запроса перестали показывать текстовую рекламу сверху. Представитель Гугла Сюзанна Блэкберн сказала, что никаких изменений не делалось, хотя “то, сколько пользователи видят рекламы, определяется многими факторами, часть из которых вне контроля Гугла”).
По сравнению с 2000-м вы должны скроллить в 6 раз больше. И футболки не единственный запрос, который заставит вас поработать колесом мыши.
Когнитивный психолог Пит Майерс, анализирующий результаты Google для маркетинговой компании Moz, изучил 10 000 различных поисковых запросов, чтобы выяснить, как далеко внизу страницы располагаются результаты поиска по “синим” ссылкам (ссылки на внешние сайты, не являющиеся рекламой). В 2013 году средняя ссылка на реальный результат поиска начиналась с 375 пикселей вниз по странице. В 2020 году она опустилась до 616 пикселей из-за рекламы и прочей информации, которую Google размещает поверх своих “органических” ссылок на другие сайты.
Реальность такова, что тот, кто находится наверху, скорее всего, будет процветать – и этот бизнес должен будет переложить на нас, своих клиентов, стоимость рекламы Google, которая вывела его на вершину. Это правда, что в 2000 году поиск Гугла на тему футболок был не слишком хорош, но в то время и шопинговые запросы были не так распространены. Также это не дает права Гуглу настолько ухудшать результаты сейчас.
Используя машину времени, можно также заметить, что Гугл делает рекламу все менее отличимой от контента. Джинни Марвин, редактор отраслевого издания Search Engine Land, в течение многих лет следила за тем, что она называет “размыванием рекламных и “органических” объявлений”. Согласно ее архиву, сначала объявления имели цветной фон и метки, затем они перешли на белый цвет с цветными метками. В 2016 году Гугл убрал текстовые объявления в правой части результатов. Но сегодня Гугл размещает до 4-х объявлений поверх результатов веб-поиска на настольных компьютерах, используя небольшую черную метку “Ad”, которая почти незаметна.
“Прищурьтесь – или вы нажмете”, – так издание TechCrunch из Кремниевой долины описало последнее изменение маркировки Google, в результате которого зеленая рамка вокруг слова Ad была удалена и сдвинута вверх.
Левин сказала, что Google изменил дизайн, “чтобы избежать беспорядка”, и что в ходе собственных исследований люди лучше различали рекламу и результаты с новым дизайном. =)
Верьте или нет, но Гугл также думает, что мы не возражаем против рекламы – и что реклама очень полезна. Левин говорит: “У нас есть стимул показывать рекламу только тогда, когда это ценно для людей”. Она не ответила, когда я спросил, какой процент запросов теперь содержит рекламу и какой процент результатов поиска она занимает.
Удачи, если вы просто хотели найти самые популярные футболки. Гугл прилагает все усилия, чтобы убедиться, что ему заплатят за каждую футболку, которую вы в итоге купите.
Поиск №2: “question one nevada”
Этот результат поиска вы сейчас не найдете, потому что он был настолько вопиющим, что Google исправил его в сентябре.
Вопрос один – это инициатива, вынесенная на ноябрьское голосование, которая меняет порядок управления высшим образованием в Неваде. Несколько недель назад Эллиот Андерсон, бывший законодатель штата, который помог добиться включения первого вопроса в бюллетень, заметил, что при наборе в Google “первый вопрос Невады” в верхней части результатов появляется поле, начинающееся: “Голосуйте “нет” по первому вопросу”.
Каким образом результаты Google стали указывать людям, как голосовать?
Компания Google серьезно отошла от того, что, по словам соучредителя Ларри Пейджа, было ее миссией в 2004 году: “направить вас из Гугл в нужное вам место как можно быстрее”. Теперь вместо того, чтобы давать внешние ссылки на источники информации, Google хочет давать так называемые прямые ответы, которые, по его словам, более удобны.
Эта информация часто приходит в виде “тематических сниппетов”, которые выбираются программой и заимствуются из авторитетных, по мнению Гугл, источников. Иногда при поиске вы просто хотите получить ответ – особенно, если используете умную колонку. Но кто сделал Google верховным арбитром знаний?
Google не всегда правильно подбирает фрагменты, как, например, в ситуации с первым вопросом. “Информация была точной и поступала с официального сайта, но фрагмент страницы представлял только одну сторону гражданской темы, поэтому мы приняли меры в соответствии с нашей соответствующей политикой, чтобы удалить этот фрагмент”, – сказала Левин.
Однако Андерсон говорил, что он неоднократно отмечал ошибку, используя ссылку “обратная связь” на странице, но не получил ответа. Google исправил ошибку после того, как о ней сообщил в Twitter сотрудник Google.
Нетрудно найти и другие примеры, когда Google делает странные ошибки или заимствует информацию из не слишком авторитетных источников. При поиске “Как проверить баланс подарочной карты Krispy Kreme” вы получаете информацию с сайта, продающего подарочные карты, а не с собственного сайта Krispy Kreme, где есть настоящий ответ и полезная ссылка.
Другие прямые ответы просто направляют вас обратно в Google. Также прямые ответы вытесняют обычные результаты с внешними ссылками, находящимися ниже на странице. В наши дни результаты поиска могут также начинаться с видеороликов YouTube, других предлагаемых поисковых запросов или, как в случае с нашим предыдущим поиском футболок, с большой карты Google.
Недавнее исследование, проведенное некоммерческой организацией The Markup, показало, что из 15 000 последних популярных запросов Google посвятил 41% первой страницы результатов мобильного поиска самому Google, включая собственные сайты и прямые ответы. (Левин сказала The Markup, что его исследование было построено на “нерепрезентативной выборке поисковых запросов”).
Бывают случаи, когда карта Google или видеоролик YouTube в верхней части поисковой выдачи оказываются полезными. Проблема в том, что у Google есть сильная финансовая мотивация, чтобы удержать нас от перехода к другим источникам. Как отмечает The Markup, Google получает в пять раз больше доходов от рекламы на своих собственных сайтах, чем от рекламы, размещенной в других местах.
Поиск №3: “pediatricians arlington va”
Конфликт интересов Google может приводить к неправильному выбору. Когда вы ищете педиатров, Google выводит результаты поиска на карте Google. Рядом со мной Google показывает трех врачей. Лучшие ли это специалисты в этом районе? Присмотритесь внимательнее: двое из них имеют рейтинг менее 4 звезд и менее 20 отзывов.
Если я прокручу страницу результатов Google вниз и нажму на сайт отзывов Zocdoc, я найду списки гораздо большего количества педиатров, некоторые из которых имеют более 200 отзывов – и гораздо более высокий рейтинг. Онлайн-отзывы на любом сайте могут быть фальшивыми, но почему Google всегда ставит на первое место свои собственные?
Поиск врача – это более сложная версия проблемы, от которой пользователи Google страдают при поиске авиабилетов, переводов, ресторанов и другой местной информации. Даже наш поиск футболок вывел на Google Map списки местных магазинов (где я не мог купить футболки онлайн), а не ссылки на другие сайты.
Технический термин для этого – поисковое “предпочтение”. Обратил бы кто-нибудь внимание на отзывы о посредственных врачах в результатах поиска, если бы Google их не показывал?
Google утверждает, что люди ежедневно вносят более 20 миллионов записей в отзывы Google Maps. Я как-то тоже оставил один в прошлом году после того, как мой дантист буквально умолял меня сделать это в надежде, что он наконец-то появится в результатах поиска.
По словам Левин, результаты Google “предназначены для получения наиболее релевантных и полезных результатов по заданному запросу на основании многих параметров. Предполагать, что сайт с большим количеством отзывов или объявлений автоматически лучше, – ошибочная предпосылка”.
Конгресс заявил, что такое поведение Гугла опасно, написав на странице 188 своего отчета, что это “эффект предпочтения собственных некачественных услуг Гугл при одновременном принижении предложений конкурентов”.
Способность Google продвигать свои собственные продукты незаметно изменила экономику. Как недавно написала моя коллега Рейчел Лерман, после запуска Google Flights и Google Hotels почти десять лет назад, Google командует рынком онлайн-путешествий. И неважно, что поиск путешествий Google, как и поиск педиатров, специалистами не считается топовым: он даже не попал в список лучших сайтов для поиска авиабилетов, составленный Frommer’s в 2020 году.
Вот так монополии набивают себе цену. Google играет с идеей поисковой системы, добиваясь того, чтобы самые простые и легкодоступные результаты были либо платной рекламой, либо информацией, которая удерживает вас в Google. В любом случае, Google выигрывает – и гораздо чаще, чем мы думаем, проигрываем мы.
