08 Feb

Исследования секса Мастерса и Джонсон

Джонсон и Мастерс,  очень смелые люди.

Первые практические исследования секса проводились в США  в 60-х годах прошлого века.  Уильям Мастерс и его ассистентка Вирджиния Джонсон пошли на большой риск и проанализировали более 10 000 половых актов 382 женщин и 312 мужчин в лаборатории, в результате чего появился доклад “Человеческая сексуальная реакция”. Их задачей было определить, как работает возбуждение, что происходит с организмом во время секса, а также они опрашивали участников эксперимента, получив довольно масштабную картину того, что и как возбуждает людей. Они развенчали довольно приличное количество мифов, чем вызвали скандал, причем сделали это тогда, когда Америка уже травила Кинси с его масштабными опросами о сексуальном поведении. Помимо всего прочего Кинси изложил статистику, говорящую о том, что добрачный секс значительно улучшает самооценку женщин и качество брака, что поставило консерваторов на рога. А Мастерс и Джонсон не просто теоретизировали, а изучали реальный секс, причем сами также принимали участие в экспериментах, что было по-настоящему революционно.
 
Я подозреваю, что большое количество информации из исследования Мастерса/Джонсон  способно повергнуть многих россиян в глубокие раздумья. С тех пор было проведено немало исследований, однако они  не стали широко известны.  У нас с точки зрения секс-образования и отношения к сексу как раз 60-е.  Например, парная секс-терапия, которую ввели Мастерс и Джонсон, чтобы помогать лечить сексуальные расстройства и дисфункции, только сейчас доходят до России, но сомневаюсь, что она широко распространяется.  Из уважения к личностям и даже какого-то восторга перед такой увлеченностью и смелостью этих людей я прочитала двухтомник “Человеческая сексуальность” – и это было отличное чтение (том 1, том 2). Редко встретишь такое отстраненное в плане осуждений и одновременно увлеченное повествование. Никаких воплей, никакой морали, только результаты.
 
Супруги в возрасте примерно 25 лет при посещении курсов секс-терапии сообщили, что во время полового акта часто прибегали к раздражению клитора. Когда во время обследования их попросили указать этот орган, муж показал на большое пятно, расположенное в нижней части больших половых губ своей жены (из книги).
 

Мастерс и Джонсон пришли к выводу, что успешный секс можно разделить на четыре стадии – начальное возбуждение, плато (устойчивое сильное возбуждение), оргазм, разрядка.  Кроме того они экспериментально подтвердили, что женщины способны на множественные оргазмы, что в то время подвергалось сомнению, также с помощью камеры они зафиксировали вибрацию стенок влагалища во время оргазма (“оргастическая манжетка”).

Изменения во время секса у женщин:

Read More

23 Jan

моностих

SIESTA OF A HUNGARIAN SNAKE

s sz sz SZ sz SZ sz ZS zs Zs zs zs z   (Edwin Morgan)

На “Арзамасе” появилась рубрика “Моностих дня”, где они выкладывали стихи в одну строку от разных поэтов разных времен – от Сапфо до современных отечественных авторов, сопровождая стих  комментарием.  К сожалению, они быстро забили на рубрику, но штука интересная. Многие считают моностих ленью поэта, но я думаю,  это дзенский “хлопок одной рукой”.  Также забавны “моностихи”, представляющие собой обрывки не сохранившихся древних стихотворений. Их берегут и переиздают, а благоговение перед этими стихотворными руинами заставляет пристально всматриваться в отрывок. Ну, вот пример:

“Девочкой маленькой ты мне предстала неловкою” Сапфо

Трактовки и ощущения от моностихов могут быть совершенно противоположными, потому что информации недостаточно, дан только намек. Мы с Ксаном, например, поспорили по поводу самого известного моностиха Брюсова.

О закрой свои бледные ноги. Брюсов.

Т.к. Розанов и Соловьев подвергли стих остракизму, это явно намекает, что вещь стоящая.  Ксана “бледные ноги” рассердили, потому что он видит в строчке довольно грубый мужской отказ женщине, а мне (исходя из сложных отношений русских поэтов с сексом) видится, скорее, трепет и желание побыстрее убрать из поля зрения волнующий предмет, противоречивый клубок ощущений. Кто-нибудь другой  даст иную трактовку, потому что люди любят трактовать все подряд,  и это делает чтение моностихов веселой игрой.

Прости эти слова за то, что они не птицы. (Кора Брукс)

Read More

10 Jan

истории-паразиты, концепция “я” как машины репрезентации

Опыт с разделением полушарий и дальнейшие исследования в этом направлении укрепляют меня в мысли, что люди находятся в плену историй-паразитов. Можно назвать их социальными мемами. Стереотипы или традиции – это тоже подобного рода глобальные мемы, куски историй, которые объясняют, как реагировать на те или иные события. В них нет ничего подлинного, однако это следствие устройства сознания. Этот набор чужих (и зачастую устаревших) заготовок используется, чтобы разгрузить мозг и ускорить принятие решений, но вряд ли стоит этот набор упрощающих кубиков принимать за что-либо священное, незыблемое или достоверное. Конкретные решения по тому, как действовать, нужно принимать, исходя из конкретной ситуации.

 Если человек наталкивается на тему, которую никогда не изучал и не обдумывал,  он начинает воспроизводить заглушки, подходящие к его текущему образу, которые он ошибочно считает личностью.  Если человек не склонен скептически обдумывать вещи, его “личность” может полностью представлять собой сборку банальностей. Его можно спрашивать о взглядах, но у него их нет.

Эти отношения между человеком и имплантированной системой взглядов очень меня увлекают и одновременно делают внутреннюю жизнь менее значительной, чем о ней привыкли думать. Люди (и я в том числе) предстают лоскутным одеялом из заимствованных и значительно устаревших чужих взглядов, которые принимаются за собственные идеалы.  Как бы ты ни старался, в суждения будут врываться искажения.
 
В курсе “Буддизм и психология”  звучала довольно интересная мысль эволюционного психолога о том, что личность, то, о чем мы привыкли думать, как о “я”, – это не более, чем связи с общественностью, пресс-секретарь. Это то, как мы объясняем для себя и других произошедшие с нами вещи,  машина интерпретации в нужном (или навеянном психологическим состоянием) ключе.  Одно из остроумных объяснений тому, почему мы объясняем сами себе причину поступков, взвешиваем “за” и “против”,  дал Роб Курцбан. Он говорит, что сознательное “я” – машина репрезентации для других, она должна сформировать готовый рациональный ответ для людей на вопрос “почему?”. И особенно важно иметь готовый ответ, когда поступок столкнется с социальным неодобрением, осуждением обществом. 

Read More

15 Aug

как скачать видео с coursera и edx

Обнаружила программу, которая пригодится таким фэнам онлайн-обучения, как я.  Дело в том, что часто записываюсь на курс на Coursera.org, но изучаю в своем темпе, т.к. работа и другие занятия задают свой ритм. И бывает удобно скачать все и посмотреть отдельно  от сайта либо после завершения курса.  Сама Coursera и EdX предоставляют свободную возможность скачивания, но единичного, а порой нужно слить все.

На этот случай нашла Borghttp://gautamji.com/borg/. Прекрасная вещь. Сливает видео с Coursera, Edx, Khan Academy и некоторых других с субтитрами (если их выбрать предварительно) в указанную папку, с правильной нумерацией и названиями глав. Одобряю люто, даже 5$ перевела автору.

 

12 Aug

наивный реализм

По совету Диаса подключила к своим исследованиям проблемы личности  курс “The science of everyday thinking” на Edx и книгу Канемана. По мере изучения курса столкнулась с понятием “наивный реализм”, которое описывает представление о мире, при котором человек верит, что мир таков, каким он его воспринимает, что он совершенно проницаемый, понятный, а главное – что в восприятии объектов нет искажений.  Кстати, это же ошибочное воззрение заставляет считать выборы человека рациональными и обдуманными (каковыми они в большом количестве случаев не являются), а также считать, что эксперты принимают решения по важным вопросам предельно рационально, но об этом в другой раз.
“Наивный реализм означает, что объект познания не просто реально существует, но и что субъект при восприятии этого объекта ничего не добавляет от себя и воспринимает объект во всей полноте его свойств – таким, каким он объективно является.
Конечно, наивный реализм ошибочен, а психологические исследования показывают, что даже на уровне восприятия мы во многом конструируем реальность, в частности, заполняем пробелы такие, как слепое пятно нашего зрения, или компенсируем то, что изображение мира на сетчатке наших глаз перевернуто. Многочисленные иллюзии восприятия тоже подтверждают, что наивный реализм ошибочен, а свойства, ограничения воспринимающего субъекта необходимо учитывать.”
Основная проблема такого упрощающего подхода в том, что он не учитывает многократных искажений восприятия человека и не позволяет их корректировать. Т.е. такой подход не дает исправлять ошибки и делать поправки на ветер, но я подумала о другом. Учитывая, что наивный реализм неверен, а реальность в каком-то смысле конструируется каждым человеком в соответствии с его опытом, настроением, интеллектом и т.д, каждый из нас находится в своего рода сконструированной, виртуальной реальности. Если же подключить сюда искажения восприятия окружающих и зачастую полную выдуманность образов других людей,  наше существование в каком-то смысле целиком виртуально. Для людей, которые предпочитают изучать других, дело обстоит несколько иначе. Но для многих – это просто игра с образами в воображении.  Виртуальность восприятия других людей – это, конечно, больше философский вопрос, однако его обдумывание дает возможность по-другому посмотреть на ценность игрового опыта.

Read More

05 Jul

декабристы

Послушала лекции “Арзамаса” о декабристах. Как одна из причин восстания озвучено и то, что прежде неспособные выбраться за границы России молодые дворяне за счет военного похода побывали в Европе, увидели, как там все устроено, вернулись домой – и неприятно поразились, сравнив. Это хорошо согласуется с тезисом о том, что для того, чтобы свергнуть правительство России, нужно просто разок вывезти жителей, которые никогда не были за границей, за границу. И вспоминается старая история с российским мужиком, которого в США отвезли в рамках эксперимента, очень интересная:

Vasily from STEREOTACTIC on Vimeo.

Там прямо прозрение, вот это все.

19 Jun

Буддизм и психология 2: эксперимент Майкла Газзаниги

Продолжила смотреть курс “Буддизм и психология” Принстона под руководством Роберта Райта. Если вам лень регистрироваться на Курсере, можете посмотреть лекции на ютубе: вот здесь, но в исходнике есть ссылки на дополнительную литературу и статьи. Об одной из лекций я уже писала, меня она загрузила надолго. В тот момент меня поразило то, что наш мозг не устроен таким образом, чтобы воспринимать правду. Напротив – он готов конструировать максимальное количество иллюзий, если это способствует выживанию и воспроизводству. Если обострять, то получается, что само стремление к правде достаточно противоестественно для биологических механизмов.

Замечательный курс, а оказалось, что Райт еще и в финал Пулитцеровской премии попал со своей книгой. Он отличный лектор. Да и просто крутой. В этот раз, продолжая раздел про отсутствие “я” в буддизме, Райт рассказал о другой весьма тревожной концепции, в которой сознание является тормозящим и необязательным слоем, заточенным на объяснение того, что сделало бессознательное. Т.е. наше поведение основано на импульсах, которые сознание объясняет удобным образом уже после свершившегося факта.

Это, кстати, тесно связано с фантастикой Уоттса, где сознание называется тормозом для реакций у солдат. Более того – сознательная часть мозга, отвечающая за восприятие языка, речи и порождающая объяснения, способна создавать массу выглядящих правдоподобно, но совершенно неверных объяснений разнообразным поступкам. Это было проиллюстрировано опытами Майкла Газзаниги по расщеплению мозга. Если объяснять вкратце, то идея такова: у человека есть два полушария мозга, связанных друг с другом. Если их разъединить, становится очевидно, что левая часть ориентирована на восприятие текста, конструирование картины мира, анализ, тогда как правое лучше справляется с восприятием визуальных образов. В нормальном состоянии они работают сообща, передавая друг другу данные, но если их разъединить, видно,  что сознание во многом подменяет реальную картину событий, трактуя их так, как удобно индивиду. То же самое происходило в эксперименте другого исследователя, где он просил людей пошевелить чем-нибудь и сказать, чем он собирается это сделать. Эксперимент показывал, что действие осуществлялось гораздо раньше, чем человек для себя это рационализировал. расщепленный мозг майкл газзанига На русском информации недостаточно, но вот здесь есть хорошая статья об экспериментах: http://www.nature.com/news/the-split-brain-a-tale-of-two-halves-1.10213 (english) “Левое полушарие формирует подходящий ситуации ответ уже после того, как произошло действие”, – говорит Майкл Газзанига. В одном из его любимых экспериментов он показывал слово “улыбнись” пациенту в области восприятия правого полушария и слово “лицо” в области восприятия левого, а затем просил пациента нарисовать, что он видел. “Его правая рука рисовала улыбающееся лицо, но когда я спрашивал “Почему вы это сделали?”, он ответил “А вы чего хотели? Грустную физиономию? Вокруг их и так хватает”. Таким образом левое полушарие-интерпретатор находит объяснение для событий и конструирует истории для придания смысла миру. Есть другие похожие вариации эксперимента, где изощренность объяснения поражает. tumblr_brain Вот, посмотрите видео одного из экспериментов: У меня от этого видео мурашки, потому что мне нравится думать, что я могу подавлять и контролировать собственные импульсы. На деле же очевидно, что я могу только придумывать красивые объяснения поступкам после их совершения, не более того. Read More

21 Mar

Эпос о Гильгамеше

Смотрите, что нашла: профессор пытается воспроизвести звучание аккадского и читает кусок “Эпоса о Гильгамеше”, когда Энкиду выходит из леса, оказывается у блудницы и там учится повадкам нормального человека.  Детали тут.

Я считаю, мы просто обязаны инкорпорировать это в наш следующий трек.

Кстати, “Эпос” (вернее, сохранившиеся куски) прочитала в прошлом году.

Пойдем же, Энкиду, в Урук огражденный,
Где гордятся люди царственным платьем,
Где, что ни день, то праздник бывает,
Где распутные мальчики живут привольно
И блудницы красотою славны.

 

25 Dec

курс “Понимание видеоигр”

Анон просил написать про курс Understanding Videogames с Coursera.org, когда я его закончу. Курс базовый, но весьма полезный и давший массу возможностей для творчества и исследований. В нем нет подробного анализа жанров или каких-либо игр, глубокого понимания гейм-дизайна и пр, но он упорядочивает хаотический опыт игрока, подкладывает под анализ игр философскую базу (с примерами, именами, статьями) и дает основы построения игр. Скажем, разъясняет разницу между progressive и emergent- геймплеем с забавными примерами (Ultima!), рассказывает об MDA ( Mechanics-Dynamics-Aesthetics), дает понимание игровой механики и ее типов, основы конструирования геймплея, разные подходы к анализу игр как комплексных форм искусства. Также в курс включены интервью с работниками Bioware, которые рассказывают, как строится работа и как делаются определенные части их игр, но рассказ обзорный. Один из сотрудников, кстати, похвалил “Сталкера” и серию игр “Метро”, так что наши разработчики могут быть довольны.

Рассказ про работу сценарной команды заставил брови пошевелиться, ведь все определяется командно плюс делается серьезная параллелизация в проработке персонажей, локаций, проч. Самое главное, что есть в курсе, – это серьезное отношение к играм как к предмету изучения, рецензирования, анализа. Мне также понравился набор тем для самостоятельного расследования, который всплыл из-за ссылок и упоминаний в курсе.

Во-первых, прочла книгу “Игры и люди” Кайуа, и это прекрасная конденсированная вещь, анализирующая типы игр ( в том числе социальных), характерных для человеческого общества. Размышления Кайуа просты и местами очень поэтичны. Вот здесь более подробно: http://bridge-on-fire.livejournal.com/29337.html?mode=reply#add_comment.

Во-вторых, дочитываю “Тысячеликого героя” Кэмпбелла, т.к. в пятой части курса “Story and Games” авторы обсуждали инициацию героя и этапы пути героя по Кэмпбеллу в приложении к RPG. Это прекрасно. Кэмпбелл – теоретик мономифа, автор мысли о том, что все мифы рассказывают сходную историю инициации и развития героя, которую можно разделить на набор четких ступеней. Приложение пропитанного Фрейдом труда к анализу RPG – это прямо праздник какой-то. Как объединить Шопенгауэра и Lego. Read More

03 Apr

Буддизм и психология

В продолжение изучения религий и из любопытства, как построены не только технические, но и гуманитарные курсы на Coursera.org, записалась на “Буддизм и современную психологию”. Вначале Райт приводит эксперимент с рисунками, которые могут восприниматься двойственно (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23586292: resultados http://img-fotki.yandex.ru/get/9825/39691030.2/0_fa8da_7f8131eb_L.png Эти рисунки показывают людям под веселую или под тревожную музыку – и получают совершенно разные результаты. Гораздо больший процент людей под тревожащие звуки видит вместо белки аллигатора, а вместо веревки – змею. Райт говорит, что в жизни настороженность, вызванная эмоциями, вызывает иллюзию опасности, однако в одном случае из ста это позволяет избежать настоящей опасности (“перебдеть – лучше, чем недобдеть”). Скажем, если вы идете по тропинке, услышав перед этим, как змея покусала соседа, вероятность того, что валяющаяся веревка покажется змеей, значительно возрастет. Вдогонку идет простейший пример, когда люди после просмотра хоррора (т.е. будучи настроенными соответствующим образом) обнаруживают подозрительные и недружелюбные выражения на лицах на фото гораздо чаще, чем те, что хоррора не видели. Райт трактует результаты так: “Природный механизм селекции “проектирует” организмы таким образом, чтобы они были способны оптимально совершать одну вещь – передавать гены следующему поколению. Особи, способные выживать достаточно долго, чтобы передать рабочий набор генов последующему поколению, – вот те, кто проходят механизм селекции. Таким образом, необходимость того, чтобы мы ясно видели мир, явно не находится в топе селекции. Если то, что мы видим иллюзию, поможет нам выжить и передать гены, – естественная селекция поддержит именно такой механизм восприятия реальности. Таким образом важно понимать, что наш мозг не “построен” таким образом, чтобы видеть истину. (…) Напротив, наше сознание работает таким образом, что оперирует иллюзиями.” Практически все философские системы говорят о том, что восприятие реальности и реальность – разные вещи, все это мы слышали. Но в такой формулировке, как у Райта, есть крайняя жесткость. Т.е. природа изначально выстроила тебя так, чтобы ты пребывал в иллюзиях, с трудом отделял эмоции от реальности, вечно контролировал себя и боролся с самим собой. Буддизм при таком подходе – это восстание против естественной селекции и восстание против иллюзий, практически переворот, еретический бой против природы. Цель пути – познание реальных законов, по которым функционирует мир, отрицание иллюзий. При этом результат точно не будет удовлетворяющим, но будет истинным. Еще там есть вот такая схема: http://img-fotki.yandex.ru/get/9800/39691030.2/0_fa8db_6f5c3f9d_L.jpg Она смешная, конечно.