Прочитала на Горьком кратко изложенные планы АСТ-ЭКСМО. Объединение двух гигантов фактически стало огромным монополистом в производстве литературы, хотя остался ряд ярких издательств вроде “Альпины”, “Фантома”, “МИФа” и др. Но монополия есть. А где монополия, там сразу напряг.
Вот интересная выдержка из планов АСТ-Эксмо:
Наконец, в-восьмых, и это, пожалуй, самое интересное: «Эксмо-АСТ» обещает за пять лет сделать профессию писателя одной из самых высокооплачиваемых в стране. Как они собираются это сделать? Вот план светлого будущего из пяти шагов:
1. Холдинг будет помогать автору с самого начала работы над книгой — вместе продумывать концепцию. Так книгу будет легче продать как в России, так и зарубежом.
2. Холдинг будет тщательнее анализировать психотип читателя, и в этом ему помогут нейросети. Больше не будет неудачных обложек, неправильного позиционирования книги, неточных оценок тиража и прочих недочетов в работе.
3. Холдинг будет развивать образовательную инфраструктуру для повышения квалификации авторов. Даже Джеймс Паттерсон, номер два в списке самых богатых писателей мира, не стесняется учиться. Российские авторы тоже должны постоянно заниматься обучением ресмеслу.
4. Холдинг будет тщательнее работать с бестселлерами. Иногда читатели просто не могут найти бестселлеры, которые они хотят купить. Уже сейчас должна заработать горячая линия, круглосуточно подсказывающая всем желающим, где именно можно найти книгу бизнес-тренера Дмитрия Портнягина «Трансформатор».
5. Холдинг будет тщательнее работать с книжными магазинами и перестроит их работу так, чтобы в отечественных магазинах, подобно западным, новинки занимали гораздо больше места.
Первые три пункта – это бизнес-подход конвейерного производства, когда автор становится всего лишь человеком, который реализует бизнес-план продюсера (в данном случае – издательства), слегка накидывая мяса слов на стандартизованную схему. При этом автор как бы “встраивается” в издательство как вспомогательная часть или подчиненный, хотя старая концепция автора – это автор-клиент издательства. Это весьма значимая разница. Издательский гигант собирается выращивать авторов под себя, чтобы использовать их для быстрой подготовки продукта на основе модных тенденций.
Мне очень неблизка диктатура потребителя, мысль о том, что автор должен ориентироваться исключительно на пожелания аудитории. Но для максимизации прибыли издательским концерном это вполне логичный шаг. Уже сейчас существует целая прослойка не то чтобы писателей, а, скорее, райтеров (так еще называют людей, которые на основе диалогов со слишком занятыми знаменитостями пишут за них книги) – людей на зарплате, которые просто складывают предложения в абзацы на заданную тему по заданным правилам. Им задается тема, востребованный жанр – и они реализуют заказ, без огня и без задора. Автор набрасывает на стандартную, повторяющуюся раз из раза схему подробностей. Писателя как личности со своими взглядами, идеями, стилем за такой работой нет. Но есть налаженный технологический процесс.
Когда человек двигается от схемы (завязка-развитие-развязка), а не от идеи, то есть от описанной кем-то “схемы бестселлера”, а не от своего чувства мира, читать это бесполезно. Но диктатура веба 2.0, диктатура оценок заставляет издательства превращаться в конвейер по удовлетворению запросов не самой квалифицированной группы читателей, потому что зарабатывать книгами сейчас затруднительно. Причем многие писатели к такой схеме готовы, для них она нормальна. Один мой приятель после цикла написал первый том своей собственной книги, я спросила “Когда второй?”, а он такой: “А зачем? На это не было заказа, никто не платит”. Но это же твоя личная история, ты сам должен хотеть ее завершить, это твое приключение! Не, не слышал.
