особенности человеческого общения Archives - Страница 2 из 3

каково быть интровертом

Одна из неожиданностей прошлого года заключалась в осознании того, что я интроверт. Раньше у меня не было поводов об этом задумываться, ведь разделение на интровертов-экстравертов – фикция, условность, словно гороскоп или что-нибудь в этом духе. В реальности люди сочетают оба “направления” или переключаются между ними настроением. Кроме того в обывательском представлении интроверт – это не вылезающий из угла задрот, не способный связать двух слов. В реальности же это человек, чьи размышления и внутренний мир привлекают его больше социальной движухи. Интроверт не испытывает проблем при общении, просто оно его утомляет, и ему нужно восстановить силы в одиночестве перед следующим всплеском общительности.

Из-за разницы темпераментов и того, что подавляющее большинство моих друзей – это совсем уж гики и хикканы, раньше считала себя такой девочкой-зажигалкой. Фишка в том, что те, с кем я тесно общаюсь, имеют значительно меньший индекс социализации, чем я (возможно, это мне в них и нравится). Я же давала концерты, носилась везде, много общалась. Кроме того у меня в жизни сильно выражена периодичность. Как правило я категоричная, очень деятельная, причем в самых разных областях, постоянно что-то исследую и кому-то это излагаю. Эти периоды чередуются с периодами “сбора материала”, когда я полностью погружаюсь в себя и не общаюсь. С возрастом второй период занимает все больше времени (я не учитываю формальное рабочее общение, хотя его может быть много).

Мне нравится завоевывать, у меня получается зажигать людей – и сама я зажигаюсь с легкостью. Также при желании я без труда вхожу в контакт, хорошо читаю людей, умею увлекательно рассказывать о разных вещах и управлять ходом разговора. Это меня и смущало. Я умею общаться, но я устаю от общения и от людей вообще. Больше людей я люблю создание или изучение чего-либо, чтение, исследования. У меня нет никаких проблем с тем, чтобы себя занять, разговоры о скуке мне непонятны.

Продолжить чтение “каково быть интровертом”

пленники языка

Прочитала заметку про то, что искусственный интеллект перенимает сексизм и расизм, и немного расстроилась. Мы – пленники языка, т.е. система ценностей во многом определяет возможные выводы, которые с помощью языка можно сделать. Например, в нашем языке огромное количество женских существительных формируются от мужских, являются производными (подчиненными) конструкциями. В итоге ты можешь добиться равенства, но прошлое будет закреплено в языке, потому что он развивался вместе с обществом, вбирая в себя особенности развития. Предположим, у нас был бы язык, где занятия для людей разных полов совершенно оторваны друг от друга или же имеют одинаковое обозначение, т.к. для общества нет разницы. Картина мира рисовалась бы немного иначе. Язык определяет мышление, и многие фантасты удачно играют с такими вещами. В ряде языков отсутствуют понятия, которые мы считаем базовыми, и это сказывается на мироощущении. Проповедникам и просветителям в этом случае предельно сложно донести свои идеи, они превращаются в нечто иное. Как в истории с мосо и их понятиями.

Передача стереотипного импринта искусственному интеллекту – простейшая вещь. Это вообще можно сделать случайно, ничего плохого не подразумевая. Достаточно посмотреть, как мы изучаем иностранные языки – мы учим понятия, которые считаются важными. Слова “мальчик”, “девочка”, “мужчина”, “женщина”становятся базовыми и почти противоположными понятиями, от которых отталкивается новичок в языке, постепенно заполняя пространство между новыми словами. Было бы интересно познакомиться с языком, где пол не имеет никакого значения, а важным считается совершенно другой набор слов. Т.е. мы выбираем базовые глаголы в духе “идти”, “есть”, “пить”, “существовать”, гендерный набор, названия членов семьи и родного города. Затем к существительным прикрепляются прилагательные, которые характеризуют предмет/существо. И уже на этом этапе можно получить робота, который будет конченым сексистом, ведь детей с детства заебывают тем, какие девочки должны быть красивые и милые, а мальчики – храбрые и умные. Получается, мы мечтаем о мире, где все будет иначе, а сами встраиваем в изобретения тот же самый набор предрассудков, который задалбывает сегодня.

Короче, язык – это вирус, про это Дилэни круто писал в “Вавилоне 17”. Там, изучая язык пришельцев, ты становился шпионом, потому что перенимал их ход мыслей и не мог вернуться обратно. В “Прибытии” Вильнева тоже использовали схожую идею, хотя и не так круто. Здорово было бы придумать язык, который бы очищал от заблуждений, которые мы всюду приносим с собой.

истории-паразиты, концепция “я” как машины репрезентации

Опыт с разделением полушарий и дальнейшие исследования в этом направлении укрепляют меня в мысли, что люди находятся в плену историй-паразитов. Можно назвать их социальными мемами. Стереотипы или традиции – это тоже подобного рода глобальные мемы, куски историй, которые объясняют, как реагировать на те или иные события. В них нет ничего подлинного, однако это следствие устройства сознания. Этот набор чужих (и зачастую устаревших) заготовок используется, чтобы разгрузить мозг и ускорить принятие решений, но вряд ли стоит этот набор упрощающих кубиков принимать за что-либо священное, незыблемое или достоверное. Конкретные решения по тому, как действовать, нужно принимать, исходя из конкретной ситуации.

Если человек наталкивается на тему, которую никогда не изучал и не обдумывал, он начинает воспроизводить заглушки, подходящие к его текущему образу, которые он ошибочно считает личностью. Если человек не склонен скептически обдумывать вещи, его “личность” может полностью представлять собой сборку банальностей. Его можно спрашивать о взглядах, но у него их нет.

Эти отношения между человеком и имплантированной системой взглядов очень меня увлекают и одновременно делают внутреннюю жизнь менее значительной, чем о ней привыкли думать. Люди (и я в том числе) предстают лоскутным одеялом из заимствованных и значительно устаревших чужих взглядов, которые принимаются за собственные идеалы. Как бы ты ни старался, в суждения будут врываться искажения.

В курсе “Буддизм и психология” звучала довольно интересная мысль эволюционного психолога о том, что личность, то, о чем мы привыкли думать, как о “я”, – это не более, чем связи с общественностью, пресс-секретарь. Это то, как мы объясняем для себя и других произошедшие с нами вещи, машина интерпретации в нужном (или навеянном психологическим состоянием) ключе. Одно из остроумных объяснений тому, почему мы объясняем сами себе причину поступков, взвешиваем “за” и “против”, дал Роб Курцбан. Он говорит, что сознательное “я” – машина репрезентации для других, она должна сформировать готовый рациональный ответ для людей на вопрос “почему?”. И особенно важно иметь готовый ответ, когда поступок столкнется с социальным неодобрением, осуждением обществом.

Продолжить чтение “истории-паразиты, концепция “я” как машины репрезентации”

наука забивать

Люблю “Теории и практики” за то, что там периодически проскакивают отличные статьи. Моя любимая за последнее время – это “Наука забивать” (в оригинале – “Elegant art of not giving a shit”), особенно мне нравится схема. Соль сообщения статьи укладывается во фразу: “Воин не беспокоится о том, чего не может изменить”, но элегантная в своей простоте схема меня очень прет. Чем больше нагрузка, тем больше мозг прогоняет версий событий или каких-то волнующих деталей, хотя это холостые прогоны, не несущие пользы. Идея проста – если мысли влекут за собой необходимость совершить действия, соверши их, если нет – забей.

“Если ты переживаешь, то это еще не значит, что ты делаешь что-то полезное, хотя может казаться, что это так. Кажется вполне закономерным, что каждый раз, запариваясь над чем-то, мы тем самым приближаемся к какому-то ответу. Но это не так, потому что постоянное прокручивание в голове — это мыслительный процесс, а мыслительный процесс, не направленный на поиск решения, бесполезен.”

Существует целая куча вещей, на которые нельзя повлиять, и если дергаться над каждой, только сокращаешь себе жизнь. Скажем, ты отправил свою книгу в издательство и ждешь решения. Волнение никак тебе не поможет, дело сделано, пора заняться чем-то еще. Или директор компании подписал невыгодный контракт, хотя ему советовали этого не делать. Можно переживать по этому поводу и волноваться, а можно просто сделать свою часть работы, не парясь о не зависящих от тебя вещах, и научиться чему-то (или свалить из такой компании). Научиться забивать не так-то просто, хотя это прекрасный навык. Я бы хотела им полностью овладеть, но выбрасывать всякую всячину из головы довольно сложно. Есть, чему поучиться, короче.

влияет ли порно на поведение людей

В связи с блокировкой Порнхаба несколько раз натыкалась на статьи и дискуссии о запрете прона. Там всплывает вопрос – влияет ли порно на поведение человека? И многие зачем-то оспаривают из добрых побуждений. Я поразмышляла – и сформулировала, хотя вышло довольно длинно.

Естественно, порно изменяет поведение тех, кто его смотрит, и опосредованно – через заимствования эротической эстетики масс-культурой и особенно музыкальными видео – на всех остальных. На человека сильно влияет любая визуальная информация, особенно если она приправлена каким-то ярким акцентом, эмоциями или запретами. Это не означает, что поиграв в компьютерную игру, человек побежит убивать людей, как любят описывать депутаты, или, посмотрев разнузданный “сэндвич”, побежит искать дополнительных партнеров, но схема из порно определенно присваивается и оценивается, как происходит с любыми другими данными. Схемы запоминаются, хочешь ты этого или нет. Верующие и моралисты любят утрировать, проклиная любой эротический материал, и это попытка паразитировать на сексуальной тематике, взращивать чувство вины. Их аргументация смехотворна. Но отрицать влияние порно нелепо.

Запоминание шаблонов характерно для всех, хотя больше всего заметно на молодняке – прежде, чем выработать свой собственный стиль, люди проходят через солянку макетов из книг, кино, игр, рассказов друзей и проч в надежде испытать яркие эмоции, создать свою историю, сделать ее такой же необычной, как в любимом фильме. Копнув глубже, возьмем фоторакурсы, используемые в журналах и рекламе. Они определяют, что в настоящий момент считается сексуальным, заставляют считать красивым одно – и некрасивым другое, даже более того – создают каталог социально одобренных “красивых” и эротичных поз и типов внешности.

Рассматривая фотографии девушек и парней в инстаграме, можно увидеть, что шаблоны “красивости”, привлекательности, соответствующие этим понятиям позы, расположение относительно камеры, макияж, выражения лиц и прочее являются копиями, социально одобренными моделями поведения. Ты можешь этого не осознавать, но начиная себя фотографировать, чтобы понравиться кому-то, перебираешь эти шаблоны и считаешь, следовать им или их нарушить. Ты знаешь, как должен выглядеть сексуальный призыв, – полуоткрытые губы, отставленные попки, вот это все. Желая понравиться, я выберу какой-то из “симпатичных” ракурсов или осознанно нарушу его. Осознание не избавляет от влияния. Совсем игнорируются шаблоны редко, когда человек на волне.

Вернемся к порно. Естественно, что порно тоже задает определенные стандарты, касающиеся сексуального поведения. Многие женщины дико беспокоятся о том, достаточно ли привлекательно они выглядят во время секса и поджимают живот, а многие мужчины усердно смотрят в зеркало, пытаясь увериться, достаточно ли они брутальны, просто потому, что они знают, как это должно выглядеть. Появляется некий искусственный стандарт, не особенно помогающий заниматься сексом. Существует даже страх демонстрации своей вагины, потому что форма половых губ и клитора в жизни изрядно различается, а порно тяготеет к аккуратным стандартизованным типам органов. То же самое касается и членов – люди изрядно комплексуют. Порно воспринимается как стандарт, хотя его и осмеивают, – и точно так же, как фильмы, оно делает “идеал” недостижимым. Многие вещи, выглядящие красивыми на экране, в жизни являются малоудобными или попросту мучительными. Множество неловкостей живого секса в порно шедеврально смазывается монтажом, который в жизни невозможен. А потому жизнь вызывает разочарование при рассинхронизации происходящего с воспоминаниями-схемами.

Дальше – про порно и много.

Продолжить чтение “влияет ли порно на поведение людей”

сила воли и усталость от принятия решений

Сила воли человека – это исчерпаемый ресурс. Об этом редко говорят, когда дают наказ поднапрячься в той или иной области. Принятие решений, особенно сложных, связанных с разнообразными последствиями, по которым также придется принимать решения, постепенно утомляет. То же касается прямолинейного использования силы воли, т.е. если постоянно заставлять себя делать то, что не хочется, можно перегореть. Чем выше ответственность, чем более разветвленное дерево решений, тем сложнее. Особенно это касается руководителей. Я, скажем, начала замечать некоторую усталость от количества решений, когда стала вместо архитектора работать PMом.

Человек вполне способен вести несколько линий, требующих усиленного самоконтроля, – скажем, работать, ходить на тяжелые тренировки, отказываться от пончиков и одновременно самостоятельно проходить курс по Data Mining или, не знаю, Scala programming. Но если в жизни присутствует целая линейка таких вещей, каждая из которых требует силы воли, а к ним подключается необходимость заставлять себя заниматься тем, что ты не любишь, то ресурсы начинают иссякать, человек устает и саботирует то, что раньше казалось предельно важным. Это как бунт против собственного самоконтроля, когда человек восстает против надсмотрщика, которым сам и является. Это запросто может привести к постоянному откладыванию дел и саморазрушению. Говоря проще, если ты бросал курить и одновременно ходил на айкидо, то это ничего, а если к этому добавляется необходимость посещать нелюбимую работу, не выходить из себя, когда по ночам кричит ребенок, выбираться на рынок со своим новым продуктом, преодолевать набор стрессовых факторов вроде внутренней конкуренции/дискриминации/добавьте по желанию и бороться с несчастной любовью, дела пойдут не очень. Поэтому нужно себя беречь и здраво распоряжаться ресурсами, иначе произойдет передоз.

Размышляя над этим, прочитала про два интересных эффекта, относящихся к усталости от принятия решений. Мне кажется, они стоят внимания. Первый – это чрезмерное усложнение, “перепродумывание задачи”, ведущее к параличу и отдалению принятия решения. Назовем его “аналитический паралич”. Это по совместительству основная проблема лже-перфекционистов, предпочитающих предельно усложнять задачу, чтобы за нее не браться. В случае иссякания энергии любое решение представляется чрезмерно упрощенным и не учитывающим всех нюансов, а значит бесполезным (= решать вообще не надо или лучше не сейчас). Это, конечно, либо неумение расставлять приоритеты, т.е. неопытность, либо самообман от усталости.

Вторая штука – это усталость от решений или, говоря понятнее, ухудшение “качества” решений, принятых человеком после долгой череды принятия решений (или попытка вообще от принятия решения увильнуть, положившись на шаблоны или случайность). Очень интересная штука, которую иллюстрируют в том числе усталостью покупателей при чрезмерном богатстве выбора. Довольно смешной пример. Т.е. человек, выбирающих из трех швабр, и человек, выбирающих из двадцати швабр, в среднем сделают разный выбор, причем выбор первого будет выгоднее для него Продолжить чтение “сила воли и усталость от принятия решений”

сериал “Сотня” : проблема родителей

Неожиданно прониклась сериалом “Сотня” за счет нескончаемого, постоянного нагнетения напряжения в каждой серии, женских характеров, а также из-за плевков в сторону моралистов. В этом смысле особенно доставляет второй сезон. Каждый герой, начинающий рассуждать о невозможности ради выживания приносить в жертву близких или просто других людей, в скором времени сам приносит в жертву целый полк и начинает понимать, что не такой уж он и замечательный. Кроме того бывший предатель и маньяк-убийца в следующем бою вполне может спасти тебе жизнь, чтобы затем опять предать, если обстоятельства изменятся. С точки зрения развития персонажей “Сотня” сделана весьма изобретательно, несмотря на целую кучу допущений, свойственных сериалам. Кроме того очень интересно наблюдать, как в мире постапокалипсиса, населенного разрозненными кучками людей, каждый считает землю своей, себя – избранным народом и надеждой человечества, хотя с точки зрения наблюдателя все они одинаковы. Это касается и современной политики в целом.

Одна из крутых вещей, что есть в “Сотне”, – это отменная демонстрация проблемы родителей и детей. Проблема заключается в том, что родители сковывают детей, мешают им становиться независимыми. Они могут признавать самостоятельность на словах, но это лишь честолюбие, безобидное хвастовство своими “достижениями”, ведь воспитание детей и сами дети воспринимаются в обществе как личное достижение (или фэйловый проект, если ребенок не оправдывает минимальных ожиданий). Посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Здесь дерево, дом и сын в каком-то смысле идентичны друг другу. Я не говорю о любви – конечно, родители любят детей, и даже больше, чем следует, но эта любовь, соединенная с опекой, мешает жить. Когда доходит до дела, а не речей, родители пытаются принимать за детей решения, стараются выдавать собственные выводы за те, к которым ребенок пришел сам, устранять детей от принятия сложных решений и т.д. Но даже если о заботе нет и речи, они автоматически считают детей зависимыми, ведомыми, подчиненными. Кто-то находит это приятным, но это как мягкие путы, лишающие индивидуальности. Неважно, в положительном это происходит ключе (опека) или отрицательном (пренебрежение). Родителей легко понять. Это почти физиология, ведь логично считать подчиненным тебе то, что ты, условно говоря, произвел и за чем провел много времени. Но именно поэтому их влияния следует избегать.

Продолжить чтение “сериал “Сотня” : проблема родителей”

наивный реализм

По совету Диаса подключила к своим исследованиям проблемы личности курс “The science of everyday thinking” на Edx и книгу Канемана. По мере изучения курса столкнулась с понятием “наивный реализм”, которое описывает представление о мире, при котором человек верит, что мир таков, каким он его воспринимает, что он совершенно проницаемый, понятный, а главное – что в восприятии объектов нет искажений. Кстати, это же ошибочное воззрение заставляет считать выборы человека рациональными и обдуманными (каковыми они в большом количестве случаев не являются), а также считать, что эксперты принимают решения по важным вопросам предельно рационально, но об этом в другой раз.

“Наивный реализм означает, что объект познания не просто реально существует, но и что субъект при восприятии этого объекта ничего не добавляет от себя и воспринимает объект во всей полноте его свойств – таким, каким он объективно является.

Конечно, наивный реализм ошибочен, а психологические исследования показывают, что даже на уровне восприятия мы во многом конструируем реальность, в частности, заполняем пробелы такие, как слепое пятно нашего зрения, или компенсируем то, что изображение мира на сетчатке наших глаз перевернуто. Многочисленные иллюзии восприятия тоже подтверждают, что наивный реализм ошибочен, а свойства, ограничения воспринимающего субъекта необходимо учитывать.”

Основная проблема такого упрощающего подхода в том, что он не учитывает многократных искажений восприятия человека и не позволяет их корректировать. Т.е. такой подход не дает исправлять ошибки и делать поправки на ветер, но я подумала о другом. Учитывая, что наивный реализм неверен, а реальность в каком-то смысле конструируется каждым человеком в соответствии с его опытом, настроением, интеллектом и т.д, каждый из нас находится в своего рода сконструированной, виртуальной реальности. Если же подключить сюда искажения восприятия окружающих и зачастую полную выдуманность образов других людей, наше существование в каком-то смысле целиком виртуально. Для людей, которые предпочитают изучать других, дело обстоит несколько иначе. Но для многих – это просто игра с образами в воображении. Виртуальность восприятия других людей – это, конечно, больше философский вопрос, однако его обдумывание дает возможность по-другому посмотреть на ценность игрового опыта.

Продолжить чтение “наивный реализм”

друзья как препятствие

Друзья – это здорово, с этим спорить не будет почти никто. Однако есть область жизни, в которой друзья, особенно старые, или просто приятели, хорошо знающие ваш привычный социальный образ, могут очень сильно помешать. Это период, когда вы желаете измениться.

Самое сложное заключается в том, что друзья сознательно не хотят вам навредить, однако это не означает, что они не попытаются. Старые друзья часто знают людей лишь с одной-двух сторон (вот показательная история), которые они выбрали. В их глазах отражаются те ваши качества, которые им нравятся, которых им не хватает для связной байки о своей собственной жизни или к которым они просто-напросто привыкли. Т.е. незнакомые люди иногда гораздо лучше чувствуют ваши способности и масштаб что-то сделать, чем old friends. Друзья считают, что знают вас, как облупленных, а на самом деле привычно преуменьшают ваш потенциал и ограничиваются лишь частью черт, игнорируя другие (не менее важные) по своим личным причинам. Новые люди этим набором стереотипов еще не скованы, они воспринимают вас свежо и честно до тех пор, пока не посчитают, что изучили “достаточно”. Вы для них пластичны и способны на многое, т.к. образ только складывается. Друзья же зачастую считают, что с вами все понятно, что они могут предсказать ваши действия до самого конца.

Иными словами, многие ваши старые приятели будут стремиться поддерживать ту версию вас, к которой они привыкли. Неожиданный рост или желания могут встретить поддержку (“Давай, бро”), если друзья – классные. Такие люди бесценны, они помогут вам развиваться, даже если то, что вы делаете, кажется им необычным. Но очень часто рост человека друзей пугает. Они боятся оказаться ненужными, опасаются неверно оценить обстановку, а часто – просто не хотят себе признаваться, что ошиблись на ваш счет, и что вы куда-то стремитесь (тогда как они, возможно, и нет). Реакции могут быть разными. “Ты чего чудишь?” “Чо-то ты странное отмачиваешь” “Зачем ты делаешь это, если всегда делал это?” “Для чего тебе писать книгу, если ты всегда делал музыку? Что за блажь?” “Что это в твоем-то возрасте?” Сходное нытье, насмешки и недоумение могут подрывать самооценку. Не говоря уже о том, что они просто не в тему, когда вы пришли что-то показать или о чем-то поведать. Многие могут по инерции попробовать вас вернуть в старый образ, из которого вы давным-давно выросли. И это, конечно, очень сильно мешает, потому что является попыткой насильно натянуть на вас какую-то пожухлую кожуру.

Людям, которые не стоят на месте, жизненно необходимо неоднократно избавляться от такой “кожуры”. Продолжить чтение “друзья как препятствие”

Буддизм и психология 2: эксперимент Майкла Газзаниги

Продолжила смотреть курс “Буддизм и психология” Принстона под руководством Роберта Райта. Если вам лень регистрироваться на Курсере, можете посмотреть лекции на ютубе: вот здесь, но в исходнике есть ссылки на дополнительную литературу и статьи. Об одной из лекций я уже писала, меня она загрузила надолго. В тот момент меня поразило то, что наш мозг не устроен таким образом, чтобы воспринимать правду. Напротив – он готов конструировать максимальное количество иллюзий, если это способствует выживанию и воспроизводству. Если обострять, то получается, что само стремление к правде достаточно противоестественно для биологических механизмов.

Замечательный курс, а оказалось, что Райт еще и в финал Пулитцеровской премии попал со своей книгой. Он отличный лектор. Да и просто крутой. В этот раз, продолжая раздел про отсутствие “я” в буддизме, Райт рассказал о другой весьма тревожной концепции, в которой сознание является тормозящим и необязательным слоем, заточенным на объяснение того, что сделало бессознательное. Т.е. наше поведение основано на импульсах, которые сознание объясняет удобным образом уже после свершившегося факта.

Это, кстати, тесно связано с фантастикой Уоттса, где сознание называется тормозом для реакций у солдат. Более того – сознательная часть мозга, отвечающая за восприятие языка, речи и порождающая объяснения, способна создавать массу выглядящих правдоподобно, но совершенно неверных объяснений разнообразным поступкам. Это было проиллюстрировано опытами Майкла Газзаниги по расщеплению мозга. Если объяснять вкратце, то идея такова: у человека есть два полушария мозга, связанных друг с другом. Если их разъединить, становится очевидно, что левая часть ориентирована на восприятие текста, конструирование картины мира, анализ, тогда как правое лучше справляется с восприятием визуальных образов. В нормальном состоянии они работают сообща, передавая друг другу данные, но если их разъединить, видно, что сознание во многом подменяет реальную картину событий, трактуя их так, как удобно индивиду. То же самое происходило в эксперименте другого исследователя, где он просил людей пошевелить чем-нибудь и сказать, чем он собирается это сделать. Эксперимент показывал, что действие осуществлялось гораздо раньше, чем человек для себя это рационализировал. На русском информации недостаточно, но вот здесь есть хорошая статья об экспериментах: http://www.nature.com/news/the-split-brain-a-tale-of-two-halves-1.10213 (english) “Левое полушарие формирует подходящий ситуации ответ уже после того, как произошло действие”, – говорит Майкл Газзанига. В одном из его любимых экспериментов он показывал слово “улыбнись” пациенту в области восприятия правого полушария и слово “лицо” в области восприятия левого, а затем просил пациента нарисовать, что он видел. “Его правая рука рисовала улыбающееся лицо, но когда я спрашивал “Почему вы это сделали?”, он ответил “А вы чего хотели? Грустную физиономию? Вокруг их и так хватает”. Таким образом левое полушарие-интерпретатор находит объяснение для событий и конструирует истории для придания смысла миру. Есть другие похожие вариации эксперимента, где изощренность объяснения поражает. Вот, посмотрите видео одного из экспериментов: У меня от этого видео мурашки, потому что мне нравится думать, что я могу подавлять и контролировать собственные импульсы. На деле же очевидно, что я могу только придумывать красивые объяснения поступкам после их совершения, не более того. Продолжить чтение “Буддизм и психология 2: эксперимент Майкла Газзаниги”