крутые концепты в фантастике и Уоттс

Как ветеран психоделической войны написала статью для redrumers.com про 5 нестандартных и крутых фантастических романов,  давно хотела указать людям на «Ложную слепоту» и «Квантового вора. «Ложная слепота» вообще поражает размахом идей и полной отстраненностью от героев, а «Квантовый вор» — чистая поэзия, великолепная работа. Список доставляет, поверьте. После него Кэндзи Сиратори получил новых читателей, что не может не веселить.

«Ложная слепота» Питера Уоттса

Уоттс«Ложная слепота» — любимица фанатов научного подхода к фантастике, а от количества крутых концепций и элегантных решений она ломится, как праздничный новогодний стол — от угощений. Финальный комментарий к роману, в котором Уоттс скрупулезно и с интересом рассказывает о литературе, которая позволила ему проработать ту или иную идею, уже читается с широко открытым ртом. На русском внезапно переиздали этот крутейший роман и еще вторую часть выпустили.

Как вам использование шизофренического разделения личностей в качестве слаженной команды разных людей в голове одного и того же человека? Инопланетяне, «хакающие» сенсорные системы восприятия людей с помощью дыр в обработке данных мозгом (скажем, невидимость за счет перцептивной слепоты) ? Сознание человека и рефлексия как ошибки эволюции? Способы имитации эмпатии при полном отсутствии понимания чувств и попытка заменить их масштабной аналитикой данных? А если еще добавить туда возможность свободно манипулировать телами и перерождаться, копируя сознание, от трансгуманизма Уоттса начинает захлестывать восторг. Все эти вопросы про сознание заставляют вспомнить курс «Буддизм и психология» Принстона, там тоже было много мозголомных раскладов.

Про книжки читайте дальше на Redrumers, а вот что касается источников вдохновения Уоттса, то добавила себе целую кучу книг в список из финального комментария.

«Быть никем» Метцингера[196] — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни. Большинство авторов, когда дело доходит до природы сознания, становятся бесстыдными динамщиками. Линкер называет свой труд «Как работает разум»[197] и на первой же странице признается, что «мы не знаем, как работает разум». Кох (парень, придумавший термин «агенты-зомби») пишет «В поисках сознания: нейробиологический подход»,[198] в котором стыдливо обходит стороной вопрос, почему вообще нервная деятельность должна порождать какое бы то ни было субъективное самосознание.

Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. Его гипотеза «мира-ноль» не только объясняет субъективное ощущение «себя», но также дает понять, почему вообще иллюзорный рассказчик от первого лица должен быть производным результатом определенных когнитивных систем. Понятия не имею, насколько он нрав, — не мой уровень, — но он, по крайней мере, задал тот вопрос, что заставляет нас пялиться в потолок в третьем часу ночи, когда последняя сигарета давно докурена. Со многими симптомами и болезнями, попавшими в «Ложную слепоту», я впервые столкнулся в книге Метцингера. Любые утверждения или заявления в этом разделе, для которых не указан источник, скорей всего, происходят оттуда же.

Очень увлекательно.