Наткнулась на видео, где Эми Вебб со здоровой дозой маниакальности и алгоритмизации подошла к поиску еврейского мужа. Эми Вебб – бакалавр по экономике и теории игр, что подразумевает приличный математический бэкграунд, а кроме того она магистр журналистики, знаток японского и т.д. и т.п. Вебб – женщина-интеллектуал, профессионал в своей сфере, которая решила оптимизировать поиск партнера через онлайн-дейтинг. А онлайн-дейтинги, кажется, – последнее место для таких людей.
Видео очень забавное, особенно когда она понимает, что учла все кроме конкуренции на рынке и стала изучать анкеты девушек, где те писали, что они “милые и глупенькие”. Вебб искала мужа, выдвигая целый ряд требований с разным весом при расчетах, а не просто мужчину для “отношений”. Меня видео очень вштырило, потому что одновременно показывает неизвестную мне часть жизни (поиск партнера через дейтинги) и ядреную целеустремленность Эми, нежелание мириться с чем попало. Она идет напролом, очень напористо, и это весело. Видео поднимает настроение своим гиковским юмором и рациональностью, оно смешное. Рекомендую посмотреть, если не видели.
Целеустремленность позволила ей добиться цели и философски отнестись к череде неприятных свиданий. Кроме того в механистичный процесс поиска ворвалась романтика и радость, что не может не вызывать улыбку, но при этом Эми не отступила от своих принципов. Прекрасная история.
На vc.ru недавно выложили статью “Воронка продаж: как я искала мужа с помощью CRM” с похожим кейсом.
Материал – явная реклама CRM-системы, но сделанная с любовью. Разведенная женщина с двумя детьми решает найти себе нового мужа, задает параметры, строит план, как это сделал бы любой руководитель, составляет расписание, набор целей и т.д. Здесь так же присутствует система баллов в зависимости от приоритетов. Женщина так же достигла успеха, причем в случае Ким ей было даже проще – она уж была в браке, поэтому четче осознавала, чего хочет, а чего – нет.
Но комменты! Мужчины в комментариях не способны представить, что человек может быть хорошим отцом для чужих детей. Такая эмоциональная ограниченность как-то даже поражает. Для зрелого человека чужие дети не барьер, и наличие такого мужчины вызывает ужас у остальных. Причем страх так силен, что перерастает в открытые оскорбления в адрес конкретной (или масштабно выдуманной) женщины.
В их представлении женщина не должна была достигнуть цели, но цель достигнута – и это вызывает панику. Комментаторы доходят до высказывания мнений, что героиня должна была жить одна и не позориться (что?!), хотя она живет в новом браке уже четвертый год, ей пророчат быстрый развод, – короче, ведут себя, как склочные мудаки. Интересно, что комментаторы – мужчины, но ведут они себя, как злобные сплетницы. Это частая ситуация. Особенно бросается в глаза старушечье мнение о том, что развод для женщины – это крах, тогда как очень часто развод для обоих сторон – огромное благо, заставляющее вздохнуть свободно и начать выстраивать жизнь так, как хочется.
Жизнь изменилась, а потому страх становится заметен. Мужчин, воображающих себя повелителями коллективной вагины, пугает то, что реального контроля у них нет, что нужно договариваться.
Но это ладно, это на поверхности. Меня же очень поразило отношение комментаторов к чужим детям, а также к самому требованию к мужчине их любить при отборе партнера Ким. Реакция – настоящая бомбежка, находка для психологов и социологов. Мне было очень неловко читать.
Если отбросить глупость написанного в комментариях и посмотреть на дело отстраненно, то мысль о том, что мужчина способен хорошо относиться лишь к собственным детям, – очевидное заблуждение. Если посмотреть статистику, выяснится, что мужчины часто не привязаны ни к каким детям вообще, они с легкостью оставляют собственных детей с матерью, почти не проводят с ними времени, а в асоциальных семьях и вовсе пытаются спариваться с дочерьми. И мужчины, и женщины бьют своих родных детей, порой убивают. Кровное родство абсолютно не гарантирует хороших отношений в семье.
Холодное отношение к детям у среднего мужчины – это не “биология”, это обусловлено культурно за счет вынесения воспитания на женщину. Полюбить младенца просто так удается даже далеко не каждой матери. Любовь возникает постепенно из привычки, сосуществования с беззащитным ребенком, из сожительства, общего опыта. Помимо нежности, которая может возникнуть, а может и нет, ты вкладываешь в младенца труд, а за счет этого младенец постепенно становится ценнее. Если мужчина проводил мало времени с ребенком, у него нет к нему привязанности независимо от того, свой он или чужой.
Есть другие культуры, люди отлично в них существуют. Когда я читала про народность мосо, мужчины этого племени воспитывали детей сестры от других (причем разных!) мужчин, там нет браков и понятия верности, есть гостевые визиты к нравящимся женщинам. И это не единственный пример. Наше устройство общества далеко не единственное и точно не лучшее.
Что касается нашей культуры, то многие семьи берут приемных детей – не потому, что дети “свои”, а потому, что могут, потому что им хочется помочь конкретному человеку и у них достаточно ресурсов. Это здоровое отношение к миру – ты помог себе, ты помогаешь другим. Истории об усыновлении бывают разные, но по большей части связи между родителями и детьми возникают именно во время воспитания, общего времени вместе. Отношение к детям (и своим, и чужим) зависит от качеств конкретного мужчины и конкретных детей, а не от кровного родства. Не говоря уже о том, что сильная любовь делает детей любимого человека ближе.
Надеюсь, когда-нибудь оставлять идиотские комментарии станет так же стыдновато, как есть козявки или загорать в семейках на газоне.
вот как раз странное отношение к детям. с одной стороны дети – это все! надо размножаться! с другой стороны дети важны только как продолжение себя, а не как самостоятельные личности, которым нужна забота и любовь.
причем мужчина с ребенком воспринимается более позитивно. это означает, что он хороший отец (раз не бросил), надежный человек.
вообще понимаешь, насколько патриархат ограничивает мужчин, так как им постоянно приходится доказывать свой статус. не тот цвет мобильного? ты что, баба, оранжевый телефон покупать. воспитываешь детей, которых не зачал – тряпка.
имхо надо менять отношение к вопросу.
во-первых, можно не заводить детей, слишком уж велико давление на чайлдфри.
во-вторых, заводить детей стоит, если ты хочешь воспитывать, а не передать свои гены. именно поэтому мужчинам, которые хотят быть отцами стоит больше проявлять инициативу, ходить на школьные собрания. для этого нужно создавать условия для отцов – декретный отпуск для отцов как норма, больше успешных образов отцов в медиа.
и тогда людей, которые хорошо относятся к детям, которых они воспитывали (вот ужас-то), будут считать за норму, а не диковинку.
да, я согласна с вами.
Рискну предположить, что желчные комментарии к статье вызвали слишком эмоциональный отклик и выводы на их основе получились не совсем верными.
> Мужчины в комментариях не способны представить, что человек может быть хорошим отцом для чужих детей. Такая эмоциональная ограниченность как-то даже поражает.
Мужчины вполне способны представить, что кто-то может стать хорошим отцом чужим детям. И разумеется существуют мужчины, которые по каким-то своим причинам решили воспитывать чужих детей. Но проблема в том, что для большинства людей этом нет смысла. Это просто напросто невыгодно в плане распространения и передачи собственных генов. Даже если человек сможет завести собственных детей в таком браке, то ресурсов, в самом широком смысле этого слова, на его родных детей будет приходиться меньше нежели они получили бы будучи единственными детьми в семье. И разумееется это в равной степени относится как к мужчинам так и к женщинам, что можно наблюдать даже в нашем примере — Ким честно указала одним из важнейших критериев отбора: “Не женат, без детей (у меня ведь уже было двое своих)”.
> Когда я читала про народность мосо, мужчины этого племени воспитывали детей сестры от других (причем разных!) мужчин…
Ключевой момент здесь, делающий аналогию не совсем корректной — это дети сестры. То есть в их венах течет и его кровь, они являются носителями части его генов. Будучи, по каким-то причинам, не способными завести своих детей, такие мужчины помогают выжить своим родственникам, тем самым сохраняя свой гены.
У Роберта Сапольски есть замечательный цикл лекций Human Behavioral Biology (Stanford, 2010) в котором затрагиваются эта и смежные темы.
—
И пользуясь случаем, хочу поблагодарить за блог и в особенности за подкасты.
привет, спасибо за комментарий.
однако многие мужчины в комментариях как раз не способны представить себе такую ситуацию. более того – то, что другой мужчина это делает, их озлобляет, потому что подрывает картину мира, их начинает нести. это ключевой момент.
Ким, как мне кажется, указала “без детей”, потому что больше детей, чем двое, – это просто трудоемко, а не потому, что ей были нужны именно свои (но, конечно, в процессе появился еще и общий ребенок, что предсказуемо).
о передаче собственных генов обычно пишут мужчины, которые являются плохими отцами в целом – и своим детям, и чужим. истории людей, которые спокойно усыновляют чужих детей, обычно очень далеки от рассуждений о генах, доминировании, роли мужчины и проч. на первый план выходят совершенно другие качества, которые и нужны обществу.
> Ким, как мне кажется, указала “без детей”, потому что больше детей, чем двое, – это просто трудоемко, а не потому, что ей были нужны именно свои…
Ошибаетесь. Чуть ли не в первом комментарии Ким подтверждает, что ей не нужны именно ЧУЖИЕ дети:
“Просто знаю себя. Воспитать чужого ребенка как своего не каждый сможет. Нужно принять душой и сердцем и не делать различий, думаю, что я не смогла бы.”
> о передаче собственных генов обычно пишут мужчины, которые являются плохими отцами в целом – и своим детям, и чужим.
Смелое обобщение, но ничем не подкреплено, к сожалению.
> истории людей, которые спокойно усыновляют чужих детей, обычно очень далеки от рассуждений о генах, доминировании, роли мужчины и проч.
Соглашусь, такие мужчины действительно довольно далеки от понятий о доминировании и роли мужчины. Однако совершенно не очевидно, что они имеют “качества полезные обществу”, что бы под этим не подразумевалось.
> Что касается нашей культуры, то многие семьи берут приемных детей – не потому, что дети “свои”, а потому, что могут, потому что им хочется помочь конкретному человеку и у них достаточно ресурсов.
“Многие” — это сколько? Абослютное большинство семей все же заводит своих детей. В 2016 было рождено чуть менее 1 млн детей, а усыновлено (не опека) в том же году — 4915. Обычной причиной, по которой семьи усыновляют детей, является невозможность иметь своих.
Собственно в тоне комментаторов нет ничего удивительного, ведь вся история на VC — это безыскусная калька выступления Эми (действительно любопытного), с парой острых моментов для разжигания полемики, например о нежелании чужих детей и лживость которой была практически сразу обнаружена.
про детей Ким не обратила внимание, но такая вводная даже лучше, потому что еще сильнее раззадоривает людей несимметричностью требований.
>Собственно в тоне комментаторов нет ничего удивительного,
нет, в тоне комментаторов очень много удивительного, потому что одно дело сказать “это калька и надувательство, сорян”, а другое “ты разведешься, сучка!”, “посмотрите на лицо этого бедняги”, “не слишком ли многого ты хочешь, разведенка с прицепом” и прочая демонстрация комплексов. комментарии эти очень говорящие, потому что – еще раз это подчеркиваю – дело не в плагиате, а в расчехлении страха и ненависти. мне неинтересно это дальше обсуждать, в тексте все сказано, так что закончим.