02 Июн

calling bullshit 1: курс про то, как распознать чушь

Наткнулась на ссылку курса Calling Bullshit: как распознать чушь в цифровую эпоху.  Решила пройти ради забавы.

Они начинают с закона Брандолини (он же «принцип асимметрии чуши»): «Количество энергии, необходимое для опровержения чуши, на порядок больше, чем для её производства».

Итальянский блогер Уриэль Фанелли довольно остроумно писал на ту же тему (eng), описав ситуацию как Shit Mountain Theory.

Если кратко, то тысяча печатающих на машинках мартышек может случайно написать что-то стоящее, но гораздо важнее то, что при этом они создадут огромную, чудовищную, неподъемную гору дерьма. И с возможностью для каждого писать в сети так и происходит. Опровергать шарлатанов невыгодно чисто экономически, т.к. на каждого городского сумасшедшего нужен как минимум эксперт, чтобы переубедить других. Но если городской сумасшедший готов писать про теории заговора целыми днями и бесплатно, то эксперт стоит денег, поэтому интернет оказывается выгоднее оставить заполненным чепухой.

“Производство чуши неизбежно, когда кто-то говорит о предмете, не располагая знаниями о нем. Так что создание чуши стимулируется каждый раз, когда обязанности личности или сложившиеся обстоятельства подталкивают говорить о темах, которые значительно более объемны, чем знание фактов по теме у говорящего. Такое расхождение часто встречается в публичной сфере, где люди чувствуют себя обязанными – по своим убеждениям или под давлением других – высказываться о предметах, в которых они абсолютно не разбираются.

Большое количество примеров такого поведения возникает из-за широко распространенного убеждения, что обязанность гражданина при демократии – иметь мнение обо всем или, по крайней мере, обо всем, что относится к ведению дел в его стране. Отсутствие какой-либо значимой связи между наличием мнения у человека и его знанием реальности становится еще более серьезным для того, кто считает своей обязанностью оценивать события и условия в любых частях мира, словно добросовестный моральный агент” (Harry Frankfurt “On bullshit”)

Также они попросили перечитать 12 главу из книги Карла Сагана “Мир, полный демонов. Наука как свеча во тьме”, где он приводит механизмы распространения заблуждений и инструменты для определения погрешностей в логике и риторике. Всем рационалистам они известны, но кое-что из механизмов лжи особенно бросается в глаза при текущих обстоятельствах.

обтекаемые выражения:
например, предписанное Конституцией США разделение властей подразумевает, что страна не может вступить в войну без одобрения конгресса. В результате президенты, от какой бы партии они ни были избраны, затевают войнушки под именем «полицейской миссии», «вооруженной акции», «реакции на опережение», «миротворческой деятельности», «охраны законных интересов Америки» или же «операции» (которой тоже можно дать удачное имя: например, «Операция “Правое дело”»). Помимо эвфемизмов войны придумывается еще множество новых слов для обслуживания политических целей. Талейран говорил: «Важный элемент политического искусства — находить новые имена для институтов, которые сделались ненавистны под старым своим названием»

ложная дихотомия
рассматриваются лишь две крайности, а все промежуточные варианты как бы и не существуют: «Ты любишь родину или ненавидишь, третьего не дано».

ссылка на авторитет
«Президента Никсона следовало избрать на следующий срок, поскольку у него имелся тайный план, как положить конец войне во Вьетнаме». План был настолько тайным, что избиратели не имели возможности его оценить. Нам предлагают довериться Никсону, ибо он — президент. Но как раз доверять ему, как показал ход событий, и не стоило.”

Добавить комментарий