29 Jun

Facebook как воплощение ада

Самое ценное, что дает Сеть, – это информация, свобода выбора собеседников и (условная) анонимность. Cтремление людей заполнять данные о себе в соцсетях и постоянно находиться на связи мне не нравится.  Но это отношение к поведению людей, а не к соцсетям в целом, ведь сети – это инструменты. Однако есть две соцсети,  к которым у меня стойкое отвращение,  – это Instagram и Facebook.

С Instagram есть две проблемы: техническая и эстетическая. Техническая заключается в том, что я очень быстро читаю и пишу, и мне необходимо воспринимать написанный текст полностью. Я кое-как привыкла читать со смартфона,  хотя это значительно менее эффективно, т.к. мне удобнее воспринимать сразу две открытые страницы или большой экран, я их сканирую целиком, а потом дополняю деталями. Но писать со смартфона – это уже полный беспредел, это нахуй надо. =)  Печатать с клавиатуры смарта при условии слепой печати дикой скорости на PC и нелюбви замедлять себя до крохотных фрагментов текста при чтении – это боль. Я обошла ограничение, когда было надо,  подменой UserAgent на PC, но сам факт. Эстетическая проблема заключается в том, что Instagram – это стандартизованный говноглянец без проблеска жизни.  Он переполнен одинаковыми красивостями, плоский и безжизненный, словно старая картонка.  Идеология красивостей мне неприятна, а ярмарка тщеславия и попытка создавать впечатление, а не проживать свои жизни, вызывает раздражение. Неплохие Instagram-блоги есть, но это искренняя удача – найти такой. По большей части это как рекламный журнал листать.

Но если Instagram можно использовать в качестве инструмента, то Facebook просто непреодолимо отвратителен. Самое отвратительное в нем – это интерфейс. Он невероятно неудобен, в нем используются мерзкие формы, шрифты, меню, и даже цвета. Организация объектов и текста в целом в нем чудовищна,   причем именно сочетание, нагромождение в интерфейсе создает отторжение, а наличие реальных имен людей усугубляет ситуацию, превращая экран в фарш. Вроде, по отдельности его составляющие нормальны, но в комбинации превращаются в ад.

Facebook оказывает на меня поразительное воздействие – после пяти-десяти минут чтения мое настроение очень сильно ухудшается.  Проверила несколько раз – и перестала открывать.  Причем дело не в том, что я там вижу в плане содержания, хотя это отдельный разговор. Речь именно о пространстве, там все противоестественно, все препятствует получению данных.  Необходимость включать в круг наблюдателей всех подряд,  навязчивость соцсети, переход туда самых брюзжащих и душных моралофагов и старперов рунета, лайки, методы фильтрации ленты и т.д. и т.п. –  да, все это без всяких сомнений гадко, но самое в нем отталкивающее – это именно метод организации контента и элементов управления. Facebook по степени удовольствия –  это как созерцать бытовые свары алкоголиков.  Даже умные люди выглядят стократ глупее в Фэйсбуке,  а уж как он убивает любую продуктивность за счет этого встроенного в интерфейс депрессняка, какофонии бестолковых мелких элементов,  не буду даже говорить.  Писать же что-то стоящее в Facebook – это как читать стихи в общественном туалете. Поэтому Facebook я не использую. Я делала попытки обновлять ленту ящернета, но даже это оказалось выше моих сил, лол. I’m too young for this shit.

Самыми дружелюбными мне всегда казались vk, twitter и telegram, потому что сейчас vk – это инфохаб, хотя для работы с текстами он также не слишком удобен , а количество рекламы и вторжений в ленту растет, twitter идеален для обмена короткими сгустками инфы (но там теперь лайки, ewww, он тоже не торт), а telegram – это прямо возрождение старых-добрых монологов без комментариев.

4 thoughts on “Facebook как воплощение ада

  1. Не стоит забывать и про многотысячную армию модераторов на страже фейсбука, навязывающих людям свою уёбищную систему ограничений по сценариям современной американской псевдоморали: кровь-кишки-расчленёнка – пойдёт, но не дай тебе боже запостить что-нибудь хоть отдалённо похожее на обнажённую женскую грудь. Плюс очень вольные трактовки принципов оскорбления разных туманных групп населения и проч., и проч.

    Не понимаю, как можно по доброй воле вести свой социальный бложек в подобном месте.

  2. А у меня дикое непонимание того, с чего вдруг инстаграм стал так популярен. Ну т.е. толстоватое эго людей, которые льют туда тонну спродюсированных фоточек про типа красивый лайфстайл – я понять могу.
    Но на кой черт на все это говно подписываются миллионы каких-то типов? Почему складскому менеджеру Васе вдруг интересно смотреть как абсолютно незнакомая ему Маша красиво сфоткалась в новых шортах на фоне заката. Это же, ну – дженерик, нет? Все что угодно интереснее этого.

    • да, особенно доставляют инсты с одинаковыми сэлфи. однако там есть жанр “путешествия” – т.е. постоянные красивые локации, частным случаем которых являются инсты руферов, есть жанр “современное искусство” или “цвета”, когда делаются красивые натюрморты из цветных вещей или просто пафосные снимки. это все смотрится лощеным, но привлекает массу людей. есть другие жанры, более интересные, чем маша на фоне заката. многие художники заводят инсты, чтобы постить картинки, и т.д. как инструмент инстаграм любопытен, т.е. твиттер отказался от длинных текстов ради сгущения информации и обмена ссылками, а инстаграм – от текста, он предлагает обмен визуальными образами. т.е. текст там есть, но он неважен, его мало.

      мы с нгоо думали, почему мало кто использует инстаграм интересно, и пришли к выводу, что это из-за того, что он заточен на смартфоны в первую очередь, т.е. фиксацию сиюминутных впечатлений. демонстрация красивой жизни и фотки ног затем уже стали ярмаркой тщеславия, а потом она переродилась в рекламу. но есть же другая соцсеть со сходными возможностями, но совершенно другой судьбой, – тумблер, тоже ориентированный на картинки. так вот тумблер расцвел в подлинно гиковское сообщество фанатов гифок, кино, аниме и скриншотов (и порнухи, да), а инстаграм превратился в рекламную сборку. но тумблер начинался для десктопов.

Leave a Reply