Наткнулась на отзыв человека, прямо влюбившегося в мою книгу. А вы уже прочитали? Это запросто можно устроить. Вспомнила, что хотела написать факты об “Отступнике” – стараюсь делать так для своих работ (1, 2), хотя не всегда получается . Авторы книг редко пишут о том, что их интересовало при работе над текстом. Обычно, когда завершаешь, все это перестает иметь смысл, потому что мысли уже в будущем. В итоге вся закулисная и крайне интересная часть либо навсегда остается за кадром, либо крохотными осколками всплывает у популярных авторов в интервью – и все. Мне же путь идеи и трансформация материала в голове у писателей кажутся дико интригующими, однако читать их имеет смысл после книги.
Факты об “Отступнике”:
Я задумала книгу о герое, потерявшем веру, достаточно давно, почти десять лет назад. Тогда я посчитала, что недостаточно опытна, чтобы браться за такие сложные темы, и вернулась к этому, когда повзрослела. В начале меня захватывала идея описать поражение в битве, которое оказывает значительно более сильное влияние на героев и мир, чем любая победа. В одном из вариантов книга даже начиналась с поражения воздушного флота еретиков, т.е. первая глава была описанием тотального разгрома. Пару “победа”-“поражение” хотелось переставить местами, т.е. фактически поражение становилось победой, финальная точка – началом. В процессе работы я сменила средства, но подход остался, два героя (Дрейк/Годар) и концепция краха бинарного мира сохранились.
На написание книги ушло примерно 2.5 года с учетом моей плотной занятости на работе.
У меня была идея сопровождать каждую главу эпиграфами как из церковных текстов (в частности – Ефрема Сирина), проводя эдакую линию параллельной проповеди, резко контрастирующую с поступками церковников, так и из книги “Дао джит кун до” Брюса Ли, чтобы обыграть становление героев, однако я сочла это избыточным.
В конце книги присутствовал текст, который не вошел в печатное издание: “Спасибо Джону Труби за «Анатомию истории», Джулии Кэмерон – за книжки и понимание вреда перфекционизма, а также Дэвиду Гейдеру – за внезапное озарение по поводу работы сценариста на базе игр DragonAge, которые заставили заинтересоваться тем, как делать игры.”
Терновник, один из самых интересных и раздражающих героев в книге, появился совершенно неожиданно. Я пробовала разные варианты второй главы, все они не нравились. Но когда в Армаде появился король, картина сложилась.
В главе “Песнь песней” реализовала давнее желание использовать библейский текст по прямому назначению – как признание в страсти, любви, томлении. Дойдя до трети книги, я случайно натолкнулась на попытки разнообразных трактовок Песни песней церковью, где груди оказываются символами церкви, а любовник – Иисусом. Смотреть на это было крайне неприятно. Тогда я поняла, что Годар просто обязана воспользоваться такими мощными фразами. В “Отступнике” Годар цитирует Песнь послу, превращая в откровенное признание и заставляя церковников краснеть от слов, которые они тщательно пытались обезопасить бесконечными трактовками. Как выяснилось, читателям сцена тоже по душе.
Некоторое время, пока писала, ходила на фехтование и на кендо – для собственного удовольствия, а не ради книги, но спарринги сильно расширили кругозор. Я фанат боя на мечах, поэтому, решившись пойти, информацию впитывала отовсюду – и на тренировках, и в теории (видео, книги). Также меня интересовала разница в подходах к работе с оружием для разных школ. Акира как образ совершенного воина какие-то знания, полученные оттуда, несомненно вобрал, хотя в книге меня больше интересуют идеи и драматические расклады, а не техника. К сожалению, мне пришлось прекратить занятия кендо, так что знания остались поверхностными. Но я утешаю себя тем, что теперь сведений о драках , стойках, синаях и саблях у меня все же больше, чем у большинства писателей фэнтези =)
“Неприличная поэзия” про демонов и разнообразную любовь, которую брезгливо обсуждают церковники на борту “Господа воинств”, – это “Озарения” Артюра Рембо.
Открыла для себя очередную неизвестную сторону жизни – буктьюб (booktube). Буктьюб – это видеоблоги с обзорами на книги. По большей части их ведут девушки в стилистике бьюти-блока и анпакинга. И это очень странное зрелище! Особенно для людей вроде меня, которые выросли на идее анонимности и словесной игры.
Иногда на эту территорию заступают известные люди. Вот, например, ведущий крутого канала CrashCourse Джон Грин – https://www.youtube.com/watch?v=JgDwaJ0WCVE . Подкасты и рецы кажутся мне более подходящим вариантом передавать ощущения от книг, здесь же внимание смещается на лицо и мимику, ко всему прочему инфа часто подается чрезмерно эмоционально.
Для большинства буктьюберов книги – уютный элемент интерьера, нечто, что создает приятную атмосферу или контролируемое приключение. Книги для них – исключительно развлечение. Они окружают себя красивыми фото, делают бросающийся в глаза макияж и трудно понять, что девушка пытается тебе донести – суть книги или то, какая она милашка.
Однако читать они действительно любят и потребляют книги в бешеных количествах. Это те люди, за счет которых выживают современные издатели. Многие буктьюберы монетизируют блоги за счет размещения обзоров на свежие книги издательств, потому что их аудитория, как и они сами, покупают и читают разные новинки. Недостаток эрудиции компенсируется у многих энтузиазмом. Иногда от этого энтузиазма в сочетании с close-up’ами просто едет крыша!
RedAutumn борется с предубеждениями:
Теория большого чтива задорно рассказывает про романтическое фэнтези с “пафосными первородными мазафакерами”:
Отечественные буктьюберы косплеят зарубежных. Они неплохо знают друг друга, это фэндом. Там даже успевают случиться свои драмы. Вот Оля Миклашевская, написавшая романтическое фэнтези, рассказывает о несправедливых и справедливых преимуществах. Многие тусуются на лайвлибе, пишут текстовые отзывы, снимают ролики, общаются между собой, у многих есть четкая специализация – young adult, фэнтези, книги по саморазвитию или легкий нон-фикшн.
Мне не попадались русские буктьюберы, рассказывающие про серьезный sci-fi, философию, практические руководства по выпиливанию лобзиком или что угодно гиковское, демонстрирующее серьезную степень погружения в предмет. На мой взгляд, большая часть этих девчонок читает разное говно, но пытается творчески его обыграть =) Уровень аудитории показывает видео, где “Теории большого чтива” приходится оправдываться за чтение “Осиной фабрики” и просмотр “Дома восковых фигур”.
Шурик читает “Майн кампф”, он молодец:
Я пришла к выводу, что для меня буктьюбер – это ранний Гриша Пророков, умеющий связывать много культурных областей в одну при анализе со ссылками на известные течения и мыслителей. Сейчас, спустя несколько лет после обзора, этот тип блогов распространился шире.
Подавляющее большинство буктьюберов – это молодые девушки с немного предсказуемым кругом интересов. Такую же статистику можно увидеть в продажах – женщины чаще читают книги. Встречаются и мужчины, в том числе обозревающие боевой русфант, или женщины в возрасте с экзотическими вкусами в виде книг, которые вы не возьмете в руки под угрозой расстрела. Своя фишка есть у немногих. Ниже приведу несколько типичных буктьюберов.
Проблемы поддержания small talk заключаются в том, что зачастую это не разговоры о погоде или впечатлениях от города, а постоянно повторяемые формулы социально приемлемого поведения. Как будто обменявшись ими и поржав немного, ты доказал благонадежность в качестве члена общества. В командах это обычно немного сексистских шуток, немного глупых шуток, немного шуток про гомиков (в мужских коллективах без шутках о гомиках в принципе не проходит ни дня, это доставляет всем удовольствие) или шуток про насилие босса над подчиненными. Все эти шутки бородаты или строятся по одному и тому же принципу. Ну, например, хочет чувак попить чаю, подходит и начинает работать тамадой, приподнятым голосом говоря какие-нибудь бессмысленные фразы и прихохатывая. В зависимости от допустимого уровня грубости слова используются разные, но смысл примерно одинаковый. Типа, там “ну чо, Вася, хватит сидеть уже, ты свою норму получения люлей от начальства выполнил. пошли расслабишься теперь, давай кофейку, доходяга”. Все тоже делают то же самое, склейка пошла, все отправились пить чай, обсуждать новости или цены на тачки, норм. Это работает. Если ты поддержал, сморозил какую-нибудь хуйню, посмеявшись, даже если ничего из сказанного не было смешным, то ритуал сработал. Но если человек хотя бы на пару секунд призадумывается над смыслом сказанного или вообще над необходимостью такого ритуала – все, конец. Ты исключен из социума =)
Смотрела очередное видео Blitz and Chips (об альбоме Ивана Дорна), где Пророков пытается определить, должна ли поп-музыка быть простецкой и широко известной. Понятно, что любая музыкальная классификация – это чистая условность, реальность сложнее, но я тут подумала, что в русской музыке поп определяется только как антипод рока. Типа, поп – это фальшивка и примитив, пакостный официоз, а рок – это прям душевно, глубоко и правдиво. Поп – это деньги и блеск, продажные мальчики и девочки, а рок – это андеграунд, тлен, водка и нерв. Всегда так было. Но в зарубежной музыке сходное противопоставление хоть и существует, по сути выглядит совершенно иначе. Там рок вполне открыто отпочковался от попа, собирал поистине огромные аудитории и использовал те же масштабные формы самовыражения (шоу, яркий музыкальный материал), что и поп, хотя иные тематики песен. Да, родители в 70-х осуждали своих детей, слушающих богомерзкий рок, аудитории конфликтовали между собой, но по формату подачи рок и поп были похожи, рок – это продукт эволюции. Мастерство исполнителя и стиль исполнения чаще всего включались в пакет. У нас же – черта с два, народ (включая меня) готов был слушать не слишком изобретательное пение под треньканье гитары.
Пока раздумывала, вспомнилось видео Брыща о том, что отечественные рок-музыканты очень ленивы и не устраивают шоу для поддержания своей музыки. Посмотрите, отличное видео:
В СССР рок был оторван от эволюции местного попа и стал чем-то особенным потому, что запрещался, был символом чужой и привлекательной культуры. Его даже не пересадили готовым извне, это было невозможно, а перенесли в закрытую область некое представление о роке. В условиях закрытых границ и запретов он развивался в андеграунде, был призрачной памятью того, что кто-то где-то услышал или подпольно провез, а о крутых инструментах и говорить не стоит. Однако он брал тоской, остервенением и настоящим, а не наигранным протестом. Музыкально русский рок был глубоко вторичен и плохо сыгран, что не мешало слушателям переться от текстов, а музыкантам – брать планки, создавая в таких условиях интересные вещи. И для русского поп – это действительно антипод рока . =) Позже, выйдя из подполья, рок наверстал с массовостью и создал армии фанатов, но наследие развития все равно дает себя знать.
В итоге запреты закончились, а музыка осталась незамысловатой, потому что слушатель другого и не ждет, он ожидает взаимодействия, беседы, идей. Ну и мы тут, пока с Нгоо обсуждали, пришли к выводу, что делать крутое шоу при условии гастролей по России сложно еще и из-за низкого качества площадки – на многих концертных площадках при желании стоящего ничего не сделаешь. А люди и так рады, что к ним приехали, они не очень требовательны.
Если для Бьянки звук говно, но для кого-нибудь посложнее – тем более, аххаха. Короче, на меня сошло просветление, что для русского человека поп и рок – антиподы, и это незыблемая аксиома, хотя на самом деле это не так вообще. Такой вот Кэп Очевидность. И такое везде в мире – все, что кажется “само собой разумеющимся”, таким не является обычно и имеет четко определенные причины.
Подавляющая часть моих занятий и интересов лежит в “мужском” поле – и работа, и увлечения. Я не подводила под это идеологическую базу, а просто занималась тем, чем считала нужным. Это мои занятия и мои увлечения. Так я прожила тридцать с лишним лет, и постепенно наблюдения, опыт и взгляды сложились в систему.
Среди всех книг, что я прочла, наиболее близкие к моим взгляды доносит “Второй пол” Симоны Бовуар, которая очень жестко и четко раскладывает по полочкам истоки реальности. Мне всегда казалось, что из храбрых и интересных девочек-личностей с помощью давления и воспитания пытаются сделать покорный персонал. “Женщиной не рождаются, женщиной становятся”, – написала Бовуар, рассказывая о том, как детское воспитание и социальное давление ломают и делают из женщины озабоченную красотой, бессмысленную тряпку. Собственно воспитание женщин как женщин – это и есть единственная проблема, и т.к. меня воспитывали иначе, я воспринимаю женское воспитание как катастрофу, делающую из человека что-то бессмысленное.
Когда я заинтересовалась теорией феминизма, то прочитала немалое количество книг, и тут внезапно тема стала острой – выступления, статьи, споры. Однако негативный феминизм, концентрирующийся на угнетении женщин и мало места уделяющий их успехам, приносит мне больше вреда, чем пользы, потому что я обо всем этом знаю, а в больших масштабах это действует удручающе. Таким людям, как я, которые самостоятельно чего-то добились, нужно больше позитивного феминизма для поддержания сил, чтобы продолжать заниматься своими делами.
Я не считаю себя особенной, и я хочу читать про таких же, как я, или тех, с кого я могла бы взять пример, с кем мне было бы интересно поговорить. Мне нравится Жанна Д’Арк, но не там, где она верит в бога, а там, где стрижет волосы, надевает штаны и руководит армией. В информационном поле я хочу почаще видеть женщин, которые являются чем-то помимо “женщины” – увлеченных призванием, исследованием, страстью к жизни или профессией, какими бы неподходящими они кому-то ни казались. Женщин-разработчиков и дирижеров, архитекторов систем, композиторов и охотников, женщин, открывающих свои автомастерские, занимающихся профессиональным киберспортом, наукой, играющих на электрогитаре или управляющих портами. Мне интересно про женщин-сварщиков, аналитиков, тру фантастов, режиссеров или руководителей, но не в контексте угнетения и преодолеваемых препятствий. Мне нравится читать про горящих своим делом людей. Я хочу почитать про женщин-продюсеров, мастеров кендо, драматургов или CEO промышленных компаний, про их планы, их путь. Я встречаю таких людей в жизни, но вот читать про них почти не приходится. Они невидимы.
Самая важная задача феминистических и прочих изданий – в этом просвещении. Она в том, чтобы сделать наличие женщин в совершенно разных областях нормальным. Мне неинтересно, как женщина совмещает семью и работу или как занятия боксом не мешают ей оставаться женственной. Мне интересно, профи ли они, добиваются ли они чего-то важного. И нет, они не исключения, это не какие-то особенные женщины, совершающие подвиг. Это нормальные люди.
Уже писала об этом, но прямо свербит. Неконституционным законом об оскорблении чувств верующих все люди разделены на две неравноправные части: верующие и все остальные. При этом верующие имеют законодательное превосходство над атеистами, тогда как последних ничего не защищает. Закон встает за размытые “чувства верующих”, а оскорбить их может все, что угодно. При этом то, что оскорбляет здравый смысл или “чувства” другой части общества, не учитывается. Все, сказанное против религии, даже ее осмысленная критика, безусловно может оскорбить “чувства верующих”. И это хорошо, потому что пребывать в иллюзиях опасно. Судя по показаниям свидетелей, им неплохо бы таблеток попить, потому что их до слез и истерик оскорбляет все подряд. Однако закон так не считает.
Суд начинает заниматься не реальными нарушениями, а карает заключением в тюрьму за такую неопределимую вещь как “оскорбление чувств”. Это очень сильно подрывает авторитетность российского УК и судов, а значит власти в целом. Оскорбляются эти чуваки даже тогда, когда люди репостят то, с чем не согласны. Поклонская оскорбляется, когда люди рассказывают о любовных связях Николая II. Разнообразные городские сумасшедшие оскорблены жизнью в целом. Лже-моралисты опечалены с утра до вечера. После того, как Pussy Riot заключили в тюрьму на два года за типичную административку, выделив “чувства верующих” в нечто сакральное и освежив в памяти офигевших людей положения трулльского собора, становилось только хуже и хуже. Сейчас “оскорбление чувств верующих” используется тогда, когда нужен повод закрыть любого человека.
Соколовского приговорили к 3.5 годам условно за ролики и ерническое высказывание своего мнения по разным вопросам. 3.5 года! В обвинительном заключении судья сказала следующее:
Верующие сами отлично справляются с созданием своего негативного образа. Т.е. говоря, что бога нет, оказывается, можно загреметь в тюрьму или попасть на штраф. Это настолько абсурдно в 21 веке, что я просто выворачиваюсь наизнанку, совмещая сегодняшний день и эту безумную чушь. Представляю, как верующие оскорбятся, если процитировать Ницше с его “Бог мертв”, или если им книгу Хитченса почитать. Если верующие имеют право отправлять свои культы, то неверующие имеют право это критиковать или над этим посмеиваться (и наоборот). Закон же беззастенчиво и грубо вмешивается в жизнь и создает атмосферу страха.
Я все, что думала о религии, уже описала в “Отступнике”, т.к. в художественной форме выражать мнение пока неподсудно. Но церковь всегда продолжает наступление, стоит дать слабину, потому что ее конечная цель – религиозная диктатура, полный контроль над человеком с самого детства, управление его жизнью, его досугом, его желаниями. РПЦ это доказывает по всем фронтам, отжимая недвижимость, застраивая церквями все свободные участки, влезая в школы, влезая на тв, влезая в законодательные инициативы и туда, где ей не место. Это предельно опасный для любого разумного человека процесс.
Арт-группа Война уже давно обрисовала происходящее блестящей акцией “Мент в поповской рясе”:
Особенно доставляет вот эта добавка того, что вменяется Соколовскому:
Намеренная дезинформация аудитории с целью создания негативной установки, что в России господствует мракобесие и произвол
Ну, вообще-то да, господствует вовсю =) Хотя бы потому, что его осудили за то, что он “противопоставил себя обществу” и “негативно высказывался о государственном строе РФ, о политической структуре”, как будто человек не имеет права все это делать. “Противопоставлять себя обществу” – обязанность молодняка и любого творческого человека, это его освежает. Еще там что-то было про традиции, священные семейные узы и прочее, от чего окончательно начинает поедать ярость. Менты, вооружившиеся крестами и следящие за следованием размыто подаваемой морали, главная из которой – стоять на коленях перед начальством, – это пугающая картина.
“Жуй” (Chew) – заводной комикс о детективе, который может читать “память” еды. Комикс приносит в жизнь настоящее веселье. Масса простого юмора и угарного экшна. Откусив от бифштекса, Чжуй видит историю убийства коровы, поэтому предпочитает хавать свеклу – от нее видений не бывает. Т.е. если на месте преступления осталась недоеденная мисочка пищи или… подтухший палец жертвы, то Тони Чжуй может откусить этой штуки – и рассказать о происходившем многое. Шеф Чжуя недолюбливает, так что вечно подпихивает ему что-нибудь из шкафа улик, от чего на голове шевелятся волосы. Способности Чжуя определяют развитие сюжета, стиль – смешливое бадди муви, но самое главное – это мир. После появления птичьего гриппа птичье мясо запретили, так что те, кто ест вкусную курочку, нарушают закон. Открываются подпольные закусочные, повара бунтуют против заменителя курятины, правительство, кажется, что-то задумывает. Довольно уютное и безумное место одновременно, а профессии всех персонажей крутятся вокруг еды. Например, Чжуй влюбляется в ресторанного критика, которая описывает блюда так, что читатели их чувствуют. Прочла два тома, очень классное настроение дружелюбного полицейского боевика и много шуток про запрещенную еду. Авторы выжимают из своего допущения множество комических ситуаций. К сожалению, больше не перевели, так что перешла на оригинал.
“Экслибриум” – это отечественный продукт от Bubble, лишенный прямолинейности других их линеек. Героиня – Лилия Романова, мечтательная девушка, которая любит читать, и попадает в переплет с командой людей, вылавливающих чудовищ. Чудовища – персонажи, сбежавшие из книг, и оказывается, что девчонка тоже обладает возможностью останавливать сбрендивших вне сюжета героев. В комиксе довольно залихватский сюжет и интересные персонажи сочетаются с отсутствием педалирования сексуальности героини. Т.е. они, конечно, не избегают соблазнительных ракурсов, но с остальными линейками не сравнишь. В итоге Лилия – полноценный герой, а не секс-бомба в трико. Прочла несколько томов, хочу еще люто, бешено.
